 |
Združenje žrtev pravosodnega nasilja - ZŽPN
Kratek opis vašega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
kaktus
asistent
Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24
Prispevkov: 163
|
 Objavljeno: 28 Okt 2008 09:29 Naslov sporočila: javno pismo sodnici |
 |
|
Javno pismo sodnici svetnici !
Z odločnim spoštovanjem sodnica svetnica !
Človeško dostojanstvo očeta, ne more odtehtati tega kar ste zapisali v obrazložitvi sklepa . Iz spisne dokumentacije izhaja sum, da je vaša primarna skrb izvedencu na vsak način nameniti sredstva za izvedenstvo, ki je v nasprotju s sklepi sodišča, neuporabno, strokovno sporno in nima elementov, ki jih zapoveduje sodna praksa VS RS II Ips 772/2005.
Ni se mogoče znebiti suma, da ste to počeli z določenimi nameni in nagibi izvedencu pridobiti plačilo za delo, ki ga ni opravil, ni sledil stroki in v pisnem poročilu ministru pravosodja RS zapiše, da je narejeno izvedeništvo strokovno sporno. Naj vas spomnim, da ste očetu s to odločitvijo, bodisi namerno ali iz neznanja kršili 54.člen ustave RS, z zavlačevanjem in odkritimi nasveti materi v sodni dvorani tudi 14.člen ustave RS ( enakost ) in 15. člen ustave RS, odločanja v razumnem roku. Očitno je pet let neodločanja, doba, da otrok dopolni 18 let za vas rešitev zadeve.
Postavlja se vprašanje, koliko zadev usod otrok ste prepustili, da pretečeni čas na sodišču uniči stike ?
Vaš vtkan žaljiv, poniževalen odnos do očeta odkriva najbolj temačno obliko rušenja človekovega dostojanstva. V postopku ste očeta nenehno izsiljevali, mu grozili, ga žalili, ga celo podučili, da svojega otroka ne sme imenovati " otrok "
""" temveč po vaše "mlada dama """" .
Vaša udejanjena zahteva, da mora zgolj oče nositi stroške izvedeništva, odkriva vaš naklep in prejudicira vaše vnaprej sprejete pristrane odločitve. "Otroku in očetu preprečiti kakršnekoli stike do dopolnjenega 18 leta starosti. Očeta tako še dodatno materjalno kaznovati, ker si je drznil pred sodiščem zakonito urediti stike s svojim otrokom."
Takšno početje sodnice izseva elemente nedopustnih ravnanj, ki naj bo tema nadaljnih raziskav sodne prakse. Ker menim, da takšno ravnanje sodnice ne sme in ne more biti skrito očem javnosti, sem odločen, da o temačnem početju sodnice - svetnice seznanim
- slovensko javnost,
- DZ,
- sodni svet,
- Ministrstvo za pravosodje RS,
- državno tožilstvo,
- protikorupcijsko komisijo RS,
- vse poslance DZ,
- komisijo za peticije,
- predsednika R Slovenije,
- predsednika vlade RS
- varuha ČP RS
- poslance evropskega zbora v Bruslju
v želji, da se takšno nedopustno početje ustavi. Sodnica je brez argumentov izdala ZO, brez izvedeništva, brez mnenja CSD in nato svojo odločitev ZO razveljavi. To si pravni laik razlagam, da sodnica ni proučila spisa. Nato očeta v sodni dvorani izsiljuje in prisili, da mora sam plačati izvedeništvo,da pokrije nedopustne odločitve sodišča.
Z odločnim spoštovanjem !
oče |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Ivan
asistent
Pridružen/-a: 11.06. 2007, 09:34
Prispevkov: 152
|
| Objavljeno: 22 Nov 2008 18:35 Naslov sporočila: |
|
|
le kaj naj bi na vse to dejal.
PRESUDA U OĐACIMA in to je to. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kaktus
asistent
Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24
Prispevkov: 163
|
| Objavljeno: 05 Jun 2009 10:23 Naslov sporočila: odgovornost ali nagrada |
|
|
Kot smo pričakovali smo prejeli obvestilo o opravlljenem službenem nadzoru nad delom zgoraj omenjene sodnice. Višje sodišče v Mariboru je po proučitvi podatkov spisa zaključilo, da ni razlogov za sprejem kakršnikoli ukrepov v zvezi z ( neustreznim) delom okrožne sodnice in svetnice.
komentar :
Iz ugotovljenega načelnega mnenje št.164 Komisije za korupcijo in na podlagi razveljavljene sodbe tej sodnici je razvidno, da sodišče ne želi raziskati suma koruptivnega početja v svojih vrstah in nadaljuje s prakso prikrivanja absurdnih sodb sodnic svetnic, ki ne razumejo oziroma nočejo razumeti , da so s svojim malomarnim delom,
omogočile neupravičeno prednost, gre za kršitev dolžnega ravnanja že po temeljnih načelih enakosti oziroma prepovedi diskriminacije. Še bolj to velja za organe pravosodja, ki v nadaljnjih postopkih nekritično sledijo pristranskim ugotovitvam, čeprav bi na podlagi razpoložljivih podatkov in dokazil mogle in morale vedeti, da s tem nekomu očitno dajejo neupravičeno prednost v postopku, pa kljub temu tako ravnajo in odločajo.
Takšno ravnanje je kršitev dolžnega ravnanja, ki drugemu omogoča neupravičeno prednost v postopku, kar je oblika nematerialne koristi, oboje skupaj pa izpolnjuje zakonske znake, navedene v definiciji korupcije po 3. alineji 2. člena ZPKor.
izhaja: ničevo in neodgovorno delo v nadalje in izogib vsaki odgovornosti
do odhoda z olimpa
"" s o d n i c e s v e t n i c e ! "", odgovornost , kvaliteta dela in storjena
škoda nista pomembna |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Ivan
asistent
Pridružen/-a: 11.06. 2007, 09:34
Prispevkov: 152
|
| Objavljeno: 05 Jun 2009 13:01 Naslov sporočila: |
|
|
Sodniški Svet Slovenije
Tako neskončna in neznosna je ta nadutost, oholost, samozadostnost,... slo-sodnikov, ki nas nedolžne davkoplačevalce, v tej vsiljeni nam novi »državi« s svojimi debelimi nezasluženimi plačami ves čas obstoja slo-države, brutalno izrabljajo in s svojo neučinkovitostjo ponižujejo.
Če se spomnimo »Dahavskih procesov«, trpimo današnje slo-sodstvo kot paralelo in nadaljevanje teh.
Kot iz slo-statistike vemo, je v Sloveniji sodstvo na prvem mestu po skorumpiranosti. Ščiteč kriminal s sebi prikrojeno zakonodajo razjeda pravni sistem. Sodniki sodijo po svoje skriti pod že izrabljeno frazo: »V imenu ljudstva«, tako kot v času »Dahavskih procesov« pod taktirko Krivica, čigar naslednik Matevž sedaj slo-»izbrisanim«, zavajajoč jih, prodaja lažno dobronamernost.
Pri mnogo tisoč »izbrisanih«, ki jih, njim nacistično- zločinska, slo-država, z namenom prikrajšanja jih za njihove ustavne in vse druge človekove pravice, že trinajsto leto ne priznava za sploh žive, hkrati pa, držeč jih brez kakršnih koli dokumentov kot logoraše zaprte v svojih mejah, jim izmišlja davčne, zdravstveno-zavarovalne in druge plačilne obveznosti za jih še dodatno materialno oškodovati, se slo-sodstvo spreneveda, zavaja svojo in tujo javnost s svojo ustavno U-I-246/02-28-odločbo z dne 3 4.2003, kjer, že trinajst let apatrid-status-trpeče slo-prebivalstvo neslovenskega gena, zlonamerno obravnava kot »državljane drugih držav/republik naslednic nekdanje SFRJ«, ter s to divje-nacistično izmišljotino: »državljani drugih držav/republik naslednic nekdanje SFRJ« v svoji odločbi 83 krat javnosti soli možgane. Saj te kategorije prebivalstva (»državljani drugih držav/republik naslednic nekdanje SFRJ«) leta 92 v sloveniji ni bilo, in tudi če bi bilo, država o tem ni imela niti ni zahtevala nobenih podatkov in dokumentov, brisala je ne-slovence in neljube ji slovence divje-nacistično kar poprečno in izmišljala in ponarejala jim tuja državljanstva, ter še zlobnejše, vse to tisočim tistih stalnih slo-prebivalcev, ki so svoje vloge za status po 40. členu brezhibno regularno oddali, mnogi od njih še k vsem tem na slo-referendumu pozitivno glasovali.
V številnih ovadbah teh državnih zločincev-izvršiteljev-zločinov, slo-sodstvo v preteklem desetletju vztrajno noče in noče spoznati kar štrlečih kaznivih dejanj upravnih zločinov nad nedolžnim slo-prebivalstvom, zločince vztrajno ščiti, a ko gre za pravice ne-slovencev, se od države inštruirani in ustrahovani odvetniki nedolžnih žrtev generalno otepajo, ter javno priznajo, da se slo-funkcionarjem ne smejo in nočejo zameriti, posebej pa nepravičnim sodnikom in krivično dejavnim tožilcem ne.
Tej visoko skorumpirani veji slo-oblasti, ki je hkrati najbolj izobražena, je jasno, da sprenevedanju te oblasti ni konca.
Tako je nemški sodnik gospod Doukoff tem slo-sodnikom na TV-SLO odzrcalil le zelo blago oceno, a so slo-sodniki zaradi te ocene celo javno zelo ogorčeni, in to po oni znani: »Napad je najboljša obramba«.
Namesto globokega bolnega umišljenja o slo-centru-sveta, bi slo-sodniki, ki jih je številčno na slo-prebivalca največ v svetu, in so v primerjavi večine slo-plač, a za sramotno zaslugo za sodne giga-zaostanke, debelo plačani, bi oceno g. Doukoffa morali sprejeti kot svojo sramoto, da jih od zunaj le tako blago kara, saj sami vedo, kaj počnejo, ter da bi opomin g.Doukoffa morali upoštevati in se spremeniti v sodnike(!). Tudi izjava g.Berluskonija o sodnikih ima za slo-sodnike svoj pomen. Udbo-mafijski geni, ki se nezadržno kar naprej klonirajo, bi morali biti onemogočeni, če je sodnikom res do pravde. Saj iz ne-kaznovanja kriminala in ne-pravde izhajajo mnoge slo-tragedije.
Civilna družba |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kaktus
asistent
Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24
Prispevkov: 163
|
| Objavljeno: 23 Jan 2010 16:16 Naslov sporočila: izvedenci v zlorabi prava |
|
|
Vrhniško sodišče obsodilo sodnega izvedenca
75- letni nekdanji sodni izvedenec za medicino Anton Zupančič je bil obsojen na štiri mesece pogojnega zapora, ker je nekdaj zelo obetavnemu košarkarju Juriju Stavrovu zanalašč napisal slabo mnenje.
STA, sob, 23.01.2010
Ljubljana - Vrhniško okrajno sodišče je na štiri mesece pogojnega zapora obsodilo 75- letnega ljubljanskega zdravnika in nekdanjega sodnega izvedenca za medicino Antona Zupančiča, ki je nekdaj zelo obetavnemu mlademu košarkarju Juriju Stavrovu zanalašč napisal slabo mnenje.
Jurij Stavrov, nekdanji obetaven slovenski košarkar in igralec Savinjskih Hopsov, se je aprila 1997 v prometni nesreči po tuji krivdi hudo poškodoval. V trenutku se mu je življenje obrnilo na glavo, saj je utrpel zlom noge, izpah in odmrtje zob, pretres možganov in druge poškodbe. Zaradi tega mu je tedanji košarkarski klub (Savinjski Hopsi) odpovedal pogodbo o zaposlitvi.
Kot zapriseženi sodni izvedenec za medicino, je Anton Zupančič po poročanju Slovenskih novic krivo izpovedoval na sodnem procesu, na katerem nekdanji košarkar toži Zavarovalnico Triglav. Zupančič naj bi od Stavrova zahteval tudi podkupnino. Stavrov še danes ni dobil pravične odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo in od Zavarovalnice Triglav zahteva 207.000 evrov odškodnine.
Zupančiča so pred dnevi na okrajnem sodišču na Vrhniki obsodili zaradi krive izpovedi pri izdelavi medicinskega mnenja, saj v svojem izvedeniškem mnenju ni omenil najhujših poškodb, ki jih je v nesreči utrpel mlad košarkar. Sodišče mu je izreklo pogojno obsodbo štirih mesecev zapora s preizkusno dobo enega leta. Sodba še ni pravnomočna.
še eno slabo delo izvedenca.
Bo roka pravice zaradi nestrokovnega dela doletela tudi izvedenca Eda Gošnjaka iz Rogaške Slatine.... je vprašanje za pravosodnega ministra,
na katerega je naslovljena že tretja pobuda za odvzem licence zaradi nestokovnega dela, vedar prihajajo informacije, da izvedenec s svojim nemarnim in početjem še nadaljuje .... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
