 |
Združenje žrtev pravosodnega nasilja - ZŽPN
Kratek opis vašega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
CZPNN
Gost
|
 Objavljeno: 27 Feb 2008 18:48 Naslov sporočila: AVSTRIJSKI KREDITI BREZ DOKAZOV |
 |
|
AVSTRIJSKI KREDITNI POSLI BREZ DOKAZOV
(Upnik ki ne more dokazati svoje terjatve)
Tokrat v tej temi pišemo na podlagi izvedeniškega strokovnega menja sodno zapriseženega izvedenca finančne stroke, čeprav se izvedeniškjo menje ki je podlaga k temu pisanju ne nanaša na to temo in na gospoda Petra Benedičiča. Ta primer in primer Pretra Benedičiča imata kar nekja bistveno skupnega z "Avstrijskim upnikom" Posojilnico Bank Borovlje, ki ga v obeh primerih zastopa njen pooblaščenec odvetnik DAMJAN PAVLIN iz Kranja. Iz izvedeniškega mnenja namreč jasno izhaja, da Posojilnica Bank Borivlje, ki se najverjetneje lažno predstavlja za nekakšno "Avstrijsko upnivo" za svoje terjatve nima nobenih dokazil kar o njenem dejanskem obstoju.
Sodni izvedenec je podal svoje izvedeniško menje, ki ga objavljamo v dobesednem prepisu, kakor skedi:
IZVEDENEC FINANČNE STROKE
OKROŽNO SODIŠČE V KRANJU
ZOISOVA 2
4000 KRANJ
IZVEDENIŠKO MENJE O I P 143/2005
29.08.2007 prejmem sklep o postavitvi za izvedenca finančne stroke v pravdni zadevi I P 143/2005-
31.08.2007 dvignem sodni spis I P 143/2005 na Okrožnem sodišču v Kranju.
05.09.2007 prejmem obvestilo Okrožnega sodišča v Kranju, v katerem mi je sporočeno, da lahko začnem z izdelavo izvedeniškega menja. V sklepu je navedena tudi dopolnitev sklepa o postavitvi izvedenca.
Izvedenec imam oi sklepu o postavitvi izvedenca in po dopolnitvi sklepa nalogo, da pregledam pravni posel pribavim potrebno dodatno dokumentacijo od imetnikov direktno in da v pisnem izvedenskem menju odgovorim v skladu s pravili znanosti in stroke glede obstoja sporne terjatve na vprašanja tožeče stranke kot jih je podala v svoji vlogi z dne 16.04.2007 in se nahaja na strani 90 do 93 spisa.
Izvedenec sem najprej pregledal sodni spis, po pridobitvi obvestila, da lahko začnem izdelavo izvedenskega menja sem 15.10.2007 poslal zastopniku prvotožene stranke (Posojilnice Bank Borovlje) odvetniku Damjanu Pavlinu poziv, da v roku 14 dni predloži zahtevane dokaze, (listine) potrebne dokumentacije ki bi dokazovala stanje kredita po banki (prilagam).
Zastopnika prvotožene stranke sem v posredovanem pozivu za predložitev dokumentacije opozoril, da v primeru neposredovanja listin v zaprošenem roku izvedenec ne bom mogel določeno odgovoriti koliko je stanje naplačila posojila št. 1-03.045.390 iz leta 1993, ki bo tako ostalo v nedokazani višini.
Isto sem 15.10.2007 poslal drugi toženi stranki poziv, da v roku 14 dni predloži dokumentacijo okrog vračil posojila (prilagam).
Iz vrnjene povratnice vidim, da je zastopnik prvotožene stranke (posojilnice Bank Borovlje) prejel poziv 16.10.2007, drugo tožena stranka pa je dvignila pošto 27.10.2007.
Izvedenec do datuma izdelave izvedeniškega mnenja nisem od nobene tožene stranke prejel zaprošenih listin iz poziva glede predložitve listinskih dokazov, ki bi dokazovali gibanje in stanje kredita.
Izvedenec vidim, de je bil predlog za izvršbo na poplačilo terjatve vložen na osnovi podpisane zadolžnice. Zadolžnica vsebuje teoretično vse obveznosti ne glede na predpostavljeno vsaj delno poplačilo obveznosti. Tako je v zadolžnici vključen tudi znesek pogodbenih obresti do konca pogodbenega roka. Banka pa je vložila predlog za izvršbo 19.12.1996, to je pred navedenim rokom, ki se je iztekel 15.11.2000. To postavlja prevelik izvršilni zahtevek glede na dejansko stanje obveznosti. Tudi bložena terjatev ni bila korektno dokazana po sami višini terjatve in je bil za to izvršilni predlog neopravičeno postavljen vsaj glede višine zahtevane izvršbe. Izvedenec smatram tudi, glede neposredovanja podatkov, ki bi dokazovali višino upravičene terjatve po Posojilnici Bank Borovlje, da ni mogoče izvesti predlagane sodne izvršbe.
Izvedenec sem 16.11.2007 oddal poročilo o neposredovanju listin na Okrožno sodišče v Kranju.
Po obvestilu je tudi Okrožno sodišče v Kranju posredovalo ponovni poziv k predložitvi listin, kakor sem jih opredelil izvedenec.
06.12.2007 sem izvedenec prejel fotokopijo nastavitve konta št. 1-30.045.390 od odvetniške pisarne kot zastopnika prvo tožene stranke. Enako fotokopijo sem izvedenec 21.12.2007 prejel tudi od Okrožnega sodišča v Kranju. Po obvestilu je sodišče navedeno nastavitev konta posredovalo tudi drugi stranki, za to ga izvedenec ponovno ne prilagam v fotokopiji.
Ker nasprotna stranka v tej tožbi posredovano nastavitev konta št. 1-03.045.390 prereka (je za to sporna) izvedenec v sklepu z ZPP smatram, da navedena izvedena finančna (knjigovodska) listina ne izpolnjuje pogoja za verodostojno listino.
Izvedenec sam zaprosil tudi za predložitev listin, ki so bile podlaga za navedene vknjižbe (oziroma nastavitve konta), to so tako imenovane izvirne finančne (knjigovodske) listine, ki bi dokazovale pravilnost in upravičnost posamezne vknjižbe za predmetno pojasnilo.
Izvedenec sem 8.1.2008 prejel od Okrožnega sodišča v Kranju poziv, da spročil katere listine še manjkajo za izdelavo izvedeniškega menja.
8.1.2008 sem izvedenec pisal Okrožnem sodišču v Kranju katere listine še manjkajo za dokaz višine obveznosti po kreditu. Napisal sem enake zahteve kakor so bile posredovane v prejšnjih dopisih glede predložitve listinskih dokazov.
Izvedenec sem na osnovi določil pogodbe o vrnitvi kredita napravil prikaz odplačevanja kredita, kar je priloga izvedeniškega menja in iz katere tabele so razvidijo zneski po datumih zapadlosti za znesek kredita 3.700.000 ATS.
Izvedenec pri pregledu fotokopije nastavitve konta 1-03-045.309 vidim več nedoslednosti, ki niso v skladu s posojilno pogodbo, ali s finančnimi standardi izračunavanja zamudnih obresti v Republiki Sloveniji.
V nastavitev konta za posojilo št. 1-03.045.390 je vključen tudi znesek obresti ostalih kreditov (44.307 ATS per13.07.1993) kar ni pravilno.
vključene so obresti z datumom 30.06.1993, čeprav je knjiženo koriščenje kredita šele 12.07.1993 in kreditna pogodba navaja datum odobritve kredita 01.07.1993, kar tudi ni pravilno.
V kreditni pogodbi ne vidim določbe, da bi stroški povečevali znesek kredita, ki se plačuje s pogodbenimi obroki.
V kreditni pogodbi ni definiranih zaključnih stroškov, ki so tudi vključeni v nastavitev konta.
Izvedenec vidim, da je tuja posjilnica (op. avtorja Posojilnica Bank Borovlje) obračunavala obresti od oktobra 1995 dalje v višini Slovenskega predpiusa na valuto ATS, kar je v nasprotju z navedenim Slovenskim predpisom, ki izrecno predpisuje obračun zamudnih obresti v Republiki Sloveniji glede na domačo valuto, ki je vse do 01.01.2007 bil tolar. (na primer Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti in temeljni obrestni meri, Ur. l. RS št. 45/95, z dne 04.08.1995). Obračun zamudnih obresti v višini Slovenskega predpisa na valuto ATS pomeni dvojno valorizacijo zneska upoštevanega v obračunu. Najprej je tu upoštevana Slovenska inflacija skoti temeljno obrestno mero, nadalje pa še balutna klavzula ATS, ki tudi pomeni obliko valorizacije.
Izvedenec vidim, da je v posredovani nastavitvi konta 1-03-045.390 uporabljen način izračunavanja zamudnih obresti po tako imenovani francoski metodi, ki upošteva za leto 360 dni, kar tudi ni skladno z Slovensko metodologijo obračunavanja predpisanih nzamudnih obresti, ki se vseskozi ši po takoimenovani Angleški metodi, to je z upoštevanjem dejanskih dni za dneve zamud, kakot tudi za število dni v letu (npr. 365). Ta drugačna uporaba upoštevanja števila dni pomeni za kak % povečanje predpisane obrestne mere zamudnih obresti, kar v Slovenskem predpisu ni predvideno in je ta navedeno neskladno s Slovenskim predpisom.
V Republiki Sloveniji v skladu z Odločbo Ustavnega sodišča (Ur.l- RS 29/2007, z dne 30.03.2007), kjer je navedeno, da 376. člen Obligacijskega Zakonika (2002) ni v neskladju z Ustavo Republike Slovenije. Navedeni čen navaja:; obresti nehajo teči, ko vsota zapadlih pa neplačanih obresti doseže glavnico, kar v nastavitvi konta št. 1-03.045.390 tudi ni upoštevano, ki je tako v nasprotju s slovenskim predpisom obračunavanja predpisane obrestne mere zamudnih obresti. V nastavitvi konta tudi ni upoštevana pogodbena navedba okrog višine obrestne mere v primeru zamude, kar le dodatno prispeva k nepravilnostim v prikazanem obračunu v predloženi nastavitvi konta, ki ga jke posojilnica (op. avtorja Posojilnica Bank Borovlje) napravila z zadnjim vknjiženim datumom 04.12.2007.
Zaradi nepredložitve zaprošenih izvirnih finančnih (knjigovodskih) listin okrog koriščenja kredita 1994, iz katerih bi bilo razvidno na katere naslove so bili nakazni zneski tega kredita 1994 ni dokazano kolikšen znesek je bil uporabljen za odplačilo starega kredita 1993.
Izvedenec, kot pišem že v dopisih, brez dokazov o gibanju finančnega toka kredita, totej brez predložitve izvirnih finančnih (knjigovodskih) listin ne morem ugotoviti stanja kredita na datum vložitve tožbe, ali na datum izdelave izvedeniškega menja in za to ne vem, ali terjatev banke še obstaja in če ta obstaja v kakšni višini je.
Pri primerjanju nepravilnega načrta odplačevanja kredita s pridobljeno nastavitvijo konta po banki pridobljenega 6.12.2007 vidim, da so terjatve vključene v nastavljeni konto različne od obveznosti po izdelanem amortizacijskem načrtu odplačevanja kredita, ki je izdelan v skkadu s napisanimi pogoji kreditne pogodbe. To pomeni, da so v nastavitev konta po banki vključene terjatve po drugačnih kriterijih, ki pa jih banka ne dokumentira.
Glede vprašanj napisanih na listu št. 90 izvedenec odgovorim:
zaradi nepredložitve želenih listinskih dokazov, ki bi dokazovali gibanje in stanje terjatve po kreditni pogodbi 1-03.045.390 (3.700.000,00 ATS) izvedenec ne morem odgovoriti ali terjatev obstaja in če obstaja v kakni viišini, za to smatram da je v nedokazani višini, če še obstaja.
Na 7. strani priloge A1 vidim izpisek iz sodnega registra o združitvi Posojilnice Bank Celovec s Posojilnico Bank Borovlje. Načeloma pri združitvi prevzemnica prevzame vse bilančne postavke, ki niso posebej navedene, da ne spadajo v prevzem. Še v tem primeru je v pogodbi o prevzemu nevedeno kako je ravnati s neprevzetimi delom bilance, kar v primeru Posojilnice Bank Celovec ni navedeno, ali tega ni v listinah v spisu zaslediti.
Terjatev po zadolžnici z dne 05.07.1993 je kot pišem že v zgornjem tekstu teoretična terjatev, ki vključuje pogodbene obresti do konca poigodbeno določenega roka odplačevanja kredita. Zadolžnica ni vrednostnica, ki bi bila sama zase plačljiva amapak je vezana na dejansko stanje kredita v zvezi s katerim je bila podpisana smatram, da je ključno dokumentiranje višine terjatve po kreditu. Zaradi vložitve izvršilnega predloga več let pred iztekom pogodbenega roka odplačevanja kredita, to je 15.11.2000, ker zadolžnica vsebuje pogodbeno dogovorjene obveznosti do navedenega datuma, je ob nepredložitvi in ne dokazih gibanja finančnega toka v zvezi s navedenim kreditom višina obveznosti po kreditu neopredeljena in nedokazana glede višine terjatve. Izvedenec smatram, da je potrebno nedvomno dokumetirati višino terjatve po kreditu, če tega Posojilnica bank Borovlje tudi po pozivu sodišča ne napravi smatram, da je terjatev nedokazana, ali sploh obstoji.
Izvedenec po nedokazani višini terjatve po kreditni pogodbi 1-03.045.390 iz leta 1993 ne morem odgovoriti, ali je zavarovanje tožeče stranke po podpisani zadolžnici prenehalo veljati. Smatram, da brez dokumetiranega dokaza okrog višine terjatve po kreditu 1-03-045.390 iz leta 1993 Posojilnica Bank Borovlje ne more uporabiti zadolžnice za kakršnokoli izvršbo.
V Kranju, dne 01.02.2008
IZVEDENEC FINANČNE STROKE
*****
Tako meni v svojem izvedeniškem nenju izvedenec finančne stroke o enem od več kot 100.000 pravnih poslov "Avstrijske upnice" Posjilnice Bank Borovlje sklenjene z Slovenskimi državljani mimo Zakona o deviznih poslih s tujino (Ur. l. RS šr. 1/91-I, z dne 25.06.1991), ki predstavlja samo eno od dejanj obsežnega organiziranega kriminala pranja denarja izvedenega med Republiko Avstrijo in Republiko Slovenijo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
