 |
Združenje žrtev pravosodnega nasilja - ZŽPN
Kratek opis vašega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
fragri
član
Pridružen/-a: 09.12. 2006, 05:06
Prispevkov: 22
|
 Objavljeno: 10 Nov 2007 19:02 Naslov sporočila: Delo - Neodvisnost sodstva ni ogrožena |
 |
|
Po iskanju arhiva časnika Dela sem naletel na zanimiv članek z dne 22.6.2005 z naslovom Neodvisnost sodstva ni ogrožena, ki uvodoma govori koliko pritožb o delu sodnikov na dan dobi Ministrstvo za pravosodje in kako jih obravnavajo.
(celotna stran, kjer je članek) klikni za povezavo
-----------------------------------------------
Ljubljana – Pravosodni minister Lovro Šturm je doslej predlagal sedemnajst službenih nadzorov nad delom sodnikov. Vsi nadzori so odziv na vloge strank – na dan jih dobijo okrog 250 –, ki jih na ministrstvu proučujejo z vso resnostjo. Če iz vloge izhaja jasno opisana domneva o nepravilnostih pri delu sodnika, želijo na ministrstvu dobiti pojasnilo, da bi ovrgli sum o morebitnih nepravilnostih. Službeni nadzor ne predstavlja posega v neodvisnost sodstva, saj ga opravljajo sodniki, bodisi predsedniki prvostopenjskih sodišč bodisi predsedniki višjih sodišč, in nikoli pravosodno ministrstvo.
Tako se je minister Lovro Šturm včeraj na novinarski konferenci odzval na nekatere aktualne dogodke v sodstvu, predvsem glede službenih nadzorov nad delom sodnikov in predloženimi spremembami zakona o sodiščih.
Po njegovi presoji službeni nadzori tako ne predstavljajo posega v neodvisnost sodnikov, saj je že v skladu z zakonom onmogočeno, da bi do takšnega posega prišlo.
------------------------------------------------
Članek je iz leta 2005 vendar, ker se vsako leto veča število novih zadev, ki pridejo na sodišče je številka verjetno večja. Že številka 250 na dan - menda ja ne gre za tiskarsko napako - je katastrofalna če jo pomnožimo z številom delovnih dni v letu.
Še bolj zanimiva ali smešna pa je trditev, da vloge strank proučujejo z vso resnostjo - za vse tiste, ki smo dobili odgovor Ministra, da je ministrstvo za pravosodje pristojno le za izvajanje nalog na področju organizacije in poslovanja pravosodnih organov v ožjem smislu.
Minister navaja, da službeni nadzor ne predstavlja posega v neodvisnost sodnika in v kolikor se pritožiš nad delom sodnika ti odgovorijo, da je nedopustno posegati v neodvisnost sodnika pri opravljanju sodniške funkcije
Minister v javnosti govori nekaj čisto tretjega kot počne v praksi. Saj v mojem primeru je tako. Me zanima kakšne izkušnje so ostalih, ki so se pritožili na Ministrstvo za pravosodje. Enake ali drugačne?
|
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
