Administrator
Administrator foruma
Pridružen/-a: 27.12. 2005, 13:53
Prispevkov: 218
|
 Objavljeno: 10 Dec 2006 11:24 Naslov sporočila: Komentar o ministru Šturmu na DK |
 |
|
Lovro Šturm je po našem mnenju eden najslabših ministrov Janševe vlade. Sicer mu je Janez Janša v svoji redovalnici namenil petico, vendar to očitno nič ne pomeni, saj če bi, bi po analogiji, da izrazito slab minister dobi petico, potem celotna Janševa oblast lahko dobila čisto enko.
Sami smo pri tem ministru zelo nezadovoljni, ker je popolnoma nesposoben karkoli narediti, zna se pa zelo dobro hvaliti s tujim delom. Takšni ljudje so pa po našem mnenju resnično zelo nizko in Lovro Šturm je vsekakor po našem mnenju eden izmed njih.
Samohvala tega neprimernega ministra je po našem mnenju neupravičena.
Lovro Šturm je sicer znan po tem, da hvali popolnoma nesprejemljive ljudi, po drugi strani politikantsko napada druge ljudi (recimo Aleša Zalarja) in v svojem dvoletnem ministrovanju je pokazal precejšnjo nesposobnost.
Če podamo nekaj spornih stvari glede Lovra Šturma.
Lovro Šturm še vedno ni počistil slabega kadra v sodstvu. Namesto tega se gre umazane politične igrice napada na tiste sodnike, ki so se morda preveč izpostavili kot pristaši levice, dasiravno sami niso tako problematični. Primer Aleš Zalar je tipičen primer politikantstva Lovra Šturma. Kar zadeva Aleša Zalarja, gre tu še za eno stvar, in sicer je Aleš Zalar Lovra Šturma obtožil plagiatorstva, kar zadeva program Lukenda. Sami smo najprej menili, da Aleš Zalar pretirava, vendar včerajšnja informacija, ko je Lovro Šturm izpostavil neresnično dejstvo, da je Vrhovno sodišče predlagalo to, da določeni sodniki zgolj pomagajo pri delu drugih sodnikov, nam je pa postalo jasno, da plagiatorstvo očitno res obstaja na čedalje bolj nekredibilnem pravosodnem ministrstvu. Sami se spomnimo, da ko smo predlagali sami to rešitev v komentarju na eno izmed zadev, ko smo rekli, da bi bilo za Slovenijo boljše, da se del sodnikov, mi smo rekli takrat, degradira na raven sodnih pomočnikov, je takrat Vrhovno sodišče še vedno glasno bentilo proti vsakršni rešitvi, ki bi kakorkoli spremenila položaj sodnikov. In da se sedaj minister Šturm zlaže, kako ideja prihaja s strani Vrhovnega sodišča, je prav nesramno. In to nas je zelo razjezilo in nam dalo misliti.
Lovro Šturm je prav tako sprejel abolicijo za prekrške in tako sodnikom za prekrške odpisal veliko sodnih zaostankov. No, to je bilo sicer v načrtu že pri prejšnji ministrici Zdenki Cerar, Lovro Šturm je to samo povzel.
Sicer je Lovru Šturmu Janez Janša dal petico zaradi reševanja težav z notarji. To je sicer pozitivno, vendar tudi tu ni moglo vse steči brez težav, ko je prišlo do samovoljnega sprejemanja notarjev v določenih krajih in ko se je Lovro Šturm spet sprenevedal, tokrat s tem, da nič ne ve o tem, da je na čuden način sprejel ravno notarskega kandidata, ki je član njegove stranke. Ta konkretna zadeva nas je najbolj spomnila na to, kako dvoličen je bil Šturm pri Zalarju. Ko je napadal Aleša Zalarja, je popolnoma spregledal dobre statistične rezultate njegovega sodišča, ko pa je šel v Novo mesto na “vladni piknik”, pa ni mogel prehvaliti izrazito spornih novomeških pravosodnih organov na podlagi teh istih statistik, ki jih je pri kritiki Zalarja zamolčal.
Prav tako je v delu sodišč značilna še ena stvar in sicer odpisovanje zadev po hitrem postopku, ko sodišča sodne zaostanke rešujejo na podoben način, kot je Šturm rešil zaostanke pri prekrških. Preprosto gre za množično odstopanje od primerov zaradi pomanjkanja dokazov, sploh pri hudih primerih, za oprostilne sodbe in podobno. To je najbolj enostavno narediti. Samo potem naj se pa ne hvali, kako je sodstvo uspešno, ker to ni res.
Dodatno pa imamo mnenje, da je pravosodno ministrstvo skoraj v celoti outsourcalo svojo dejavnost in vsi drugi opravljajo delo zanj. Recimo e-sodstvo nima nobene zveze s kakšno uspešnostjo sodnikov, kot to želi prikazati Šturm. Tu gre za dejavnost informatikov in poslovnih informatikov. Sami smo še vedno mnenja, da so sodniki in pravniki nasploh precej nekakovostni in od njih ni za pričakovati, da se bodo česa sami spomnili, a primer pravosodnega ministrstva kaže na nekaj drugega, to pa je, da se zelo radi hvalijo z drugim delom in drugimi idejami, sami pa niso še nič novega naredili.
Poleg vsega tega pa je zelo zanimivo, da se Šturm očitno sploh ni lotil poraznega stanja v slovenskih zaporih, ki so postali prenatrpani, paznikov pa je čedalje manj. Posledica je pa dejstvo, da se nekateri v Sloveniji nočejo zavedati, da se stopnja kriminalitete v državi povečuje, zaradi česar več ne zadoščajo kapacitete, kot so bile v času komunizma, ko je bilo kriminala veliko manj v primerjavi s sedanjim časom, ki je poln kriminala.
Ne bomo govorili o tem, da sodstvo postaja čedalje bolj komunistično. Ne vemo sicer, ali je to problem politične oblasti, ali pa odziva sodnikov, ki so znani po tem, da so precej nagnjeni h komunističnim prijemom, ne glede na to, če so desni ali levi. Če smo iskreni, desničarji, sploh kakšni super antikomunisti, znajo biti še veliko bolj komunistični kot kakšni levičarji. To je pa tudi res.
Sami smo ogorčeni nad takšno aroganco in nesramnostjo enega v sklopu Janševih ministrstev. Se pa temu ne čudimo. Dejansko gre pri pravosodju tudi za vračanje ugleda. Vendar s takšnimi lažmi se ugled le temu ne more dvigniti. Pravniki bi lahko bili vsaj toliko moralni, pa niso, ker očitno morala ne stanuje v glavah pravnikov, da bi povedali, kdo je za kaj zaslužen.
Pa še nekaj bomo rekli. Zaradi gnilega dela sodnikov in tožilcev je marsikaj v državi postalo tako slabo, da so se zadeve čisto izpridile. Nazadnje je recimo en primer ponovno pokazal na totalno nesposobnost ščitenja ljudi pred reketiranjem, to je izsiljevanjem. To je samo ena drobtinica v nizu slabih zadev, za katere so posredno odgovorni tožilci in sodniki. Če pa misli Lovro Šturm s tako bednim pristopom ustvariti neko boljšo podobo, pa menimo, da ne bo uspel, saj mu ljudje ne bodo verjeli. Če misli, da bo lahko pri nekaterih uspel spremeniti mnenje, češ da nekateri njegovo opcijo podpirajo in bodo zato verjeli njegovim besedam o boljšem pravosodju, in na ta način sodnike in tožilce očistiti hude krivde, potem se bo zgodilo prej obratno, da bo njegova politična opcija zaradi tega utrpela škodo, saj bo izzvenel kot nesposoben.
Ljudje so neverjetno nezadovoljni s pravosodjem že dalj časa in če ne bo nihče od sodniške in tožilske gnilobe zapustil svoj položaj, mislimo predvsem na skorumpirane predstavnike tretje veje oblasti (mislimo predvsem na nematerialno korupcijo) in se bo poslej reklo, da je bilo vse drugo krivo kot dejanski krivci, sodniki in tožilci in če bo sedanja oblast s komunističnimi prijemi želela to mnenje spremeniti (z državnim kriminalom v izvedbi odvetnikov, tožilcev in sodnikov ter policijskih oprod, koga drugega pa), pa menimo, da uspeha ne bo, še zlasti zato, ker se stanje na področju varnosti slabša in že to je dovolj velik generator nezadovoljstva pri ljudeh.
Poglejmo recimo, kaj se dogaja v Ambrusu. Ambrus je tipičen primer posledic dolgoletnega nedelovanja pravne države. Zelo simptomatično je, kako lahko zadeve uidejo z vajeti, v kolikor pravna država ne deluje. Vedeti moramo namreč, da so se Ambrušani organizirali ravno zaradi tega, ker so bili ogorčeni nad konkretno odločitvijo preiskovalne sodnice, ki na predlog tožilstva takrat ni podala odločitve o prijetju pri Romih živečega nasilneža, “ker naj za to ne bi bilo razlogov”. Tudi v tem primeru je pravosodje sprožilo negativne reakcije ljudi, ki so nato kulminirale.
Če bo Šturm še eden v nizu ljudi, ki bo zgolj prikrival krivdo tožilcev in sodnikov ter tudi policije, potem pa škoda, da je sploh postal pravosodni minister in ljudem dal neko lažno upanje v odrešitev. Hvala lepa. Takšnih “Jezusov Kristusov” (od prvega, tistega pravega, ki, če smo pikri, očitno tudi ni naredil veliko za človeštvo glede na zgodovino, od njegove smrti in “vstajenja” dalje. Človeštvo se namreč ni spremenilo nič na boljše, kar je pokazala tudi zgodovina. Seveda ne mislimo na tehnološki napredek.) je bilo že preveč, stanje se pa ne izboljšuje ali se pa izboljšuje umetno. V sodstvu se praktično stvari izboljšujejo s pospešenim izničevanjem postopkov. To je več kot očitno in to ni nekaj, s čemer bi se lahko kdorkoli pohvalil, še najmanj pa pravosodje ali pravosodno ministrstvo, pod katerim pravosodje postaja čedalje bolj komunistično, ne glede na to, da pravosodno ministrstvo vodi malteški vitez. No, razlika med cerkvijo in komunizmom nikoli ni bila tako velika. V tej državi nekateri očitno uvajajo komunizem, s to razliko, da je bilo v pravem komunizmu relativno malo kriminala, v tem novodbnem Šturmovskem (mogoče Šturm ni kriv za to, je pa minister) komunizmu bo pa očitno veliko kriminala, preganjalo se bo pa samo tiste, ki opozarjajo na nepravilnosti. Človek se vpraša, kaj je boljše.
Kakorkoli že. Minister Šturm je pokazal, da ni dober minister. Upamo, da bo v prihodnje boljše, čeprav močno dvomimo. Je pa res, da je Lovro Šturm čedalje bolj začel poosebljati nesposobnost države in sedanje oblasti, ki se ne bo mogla več dolgo skrivati za slabim delom določenih organov. Tu mislimo predvsem na tožilstvo in sodstvo, ki ju očitno nobena oblast ni sposobna spraviti v red, zato pa stanje splošne varnosti v državi nazaduje in to pospešeno.
Nekateri so pa tako zelo grozni, da niso sposobni dojeti niti tega, da je določen tožilski in sodniški kader sporen. Nekateri tožilci in sodniki si zaslužijo zapor za svoja dejanja. In dokler bodo takšni ljudje tvorili oblast (sodno oblast), potem se stanje pravne države v Sloveniji ne bo izboljšalo. Ali bo zanič, ali bo pa prišlo do vladavine kriminalcev in mafije, lepše povedano pravosodnih klanov, ki so se v slovenskem pravosodju izoblikovali v času LDS-a.
Lovro Šturm bi pa tudi lahko prenehal s prodajanjem hvalospevov, ker ga več nihče pameten ne jemlje resno, sploh ko govori o pravosodju. Ta človek z dneva v dan bolj izgublja kredibilnost. Če bi bilo vse tako lepo in prav, potem ne bi ljudje v tej državi začeli pravico iskati na lastno pest, ko vidijo, da je ta država totalno nesposobna, sploh pravosodje, ki je pa res višek nesposobnosti, to pa zato, ker se nikoli ni prečistilo. Razlog pa je seveda v zakonodaji, ki totalno onemogoča spremembe v pravosodju.
Še eno stvar lahko rečemo kot kritiko Šturma. To pa je njegovo poudarjanje poprave krivic. Tu Lovro Šturm kaže izjemno mero politikanstva, saj se zavzema zgolj za popravo krivic, ki so jih naredili pravosodni organi pred osamosvojitvijo Slovenije, vsi, razen nesposobnega Šturma in seveda levice, pa zelo dobro vedo, da je ogromno krivic ljudem storilo tudi pravosodje od slovenske osamosvojitve dalje, vendar Šturm očitno ni pripravljen priznati, da so sedanji sodniki in tožilci počenjali krivice, še manj pa, da so jih počenjali na bazi korupcije in kriminala.
Pri korupciji gre predvsem za nematerialno korupcijo prek zlorabe zvez. To seveda Šturma ne zanima, kljub temu, da so ljudje ogorčeni nad slabim delovanjem slovenskega pravosodja.
In še nekaj. Zakaj je prišlo do upora državljanov. Razlog je v tem, da ljudje počasi ne zaupajo več niti sedanji oblasti, ki se je kazala kot neka alternativa, pa ni nič naredila. Morda ni imela možnosti zaradi slabe zakonodaje, sploh defektne ustave, katere določila onemogočajo večji pritisk na skrajno zanikrno pravosodje in ljudem očitno počasi začenjajo popuščati zavore, ko vidijo takšno neučinkovitost države. Da pa ne govorimo samo o Ambrusu, katerega prvi protesti so se začeli, ko so Ambrušani izvedeli, da je preiskovalna sodnica prvotno izpustila brutalneža, živečega pri Romih, ki je sicer Slovenec, na prostost, pa naj povemo, da je recimo strelski obračun v Jesenicah očitno tudi posledica slabega dela pravosodja oziroma pravne države, ko je zrevoltiran lastnik naredil dejanje iz obupa, ker pač pravna država ni delovala. Sicer minister Šturm lahko maha s svojim poročilom in v teoriji kaže neko super podobo. Praksa na žalost ne potrjuje tega.
Opazili smo, da pri mnogih ljudeh sploh več ne gre za vprašanje politike, levi - desni. Nekaterim se gre zgolj še za vprašanje, kako rešiti tako slab položaj (pa ne glede ambruških Romov, ki so sedaj trenutno na tapeti), ampak glede marsičesa drugega. Tudi lokalne volitve so ponekod pokazale na izrazito nezaupanje ljudi v pravno državo, ker je bilo preveč slabega, in nekateri so si preveč umazali svojo podobo, da bi se jih lahko dojemalo kot zaupanja vredne. Tudi Šturm pospešeno izgublja zaupanje kljub starosti in rahlem šepanju, ki morda v komu vzbudi sočutje. S svojimi dejanji Šturm vse to izniči. Recimo govorjenje o predlogu Vrhovnega sodišča, ki dejansko prvotno ne izvira iz tega organa. Prvotni predlog smo namreč dali mi v enem izmed naših tekstvo, kjer smo eksplicitno poudarili, da bi bilo dobro, da določeni sodniki opravljajo delo sodnih pomočnikov. S takšnimi izjavami Šturm kaže totalno nekredibilnost in nezaupanja vrednost.
Kar zadeva sodnike pa to. Sodnike se bodo morali počasi začeti zavedati, da več ne morejo živeti na privilegijih. Njihovo dosedanje delo je bilo preveč slabo in destruktivno za pravno državo, da si več ne morejo delati utvar o nekih privilegijih. V tem desetletju so svojim slabim in v določenih primerih tudi s korupcijo prepojenim delom preveč okrnili zaupanje, da bi se lahko še vedno šli privilegirane kaste. Ljudje so preprosto izgubili zaupanje vanje in še nekaj je. Ljudje izgubijo zaupanje v vsakogar, ki se postavi na njihovo stran. Tokrat je to Šturm.
Za vse to so pa krivi sami s svojim podpovprečnim delom, ki ni vreden niti za v arhive. Dosedanje sodniško delo gre lahko v vsaj,ponavljamo besedico vsaj, treh četrtinah primerov v smeti, pa s tem ne bi bila povzročena nobena škoda pravni državi, ker gre preprosto za z vidika učinkovitosti odpaden material, za pravno državne zmazke. In to vse je ves ta čas financirala država (Morda je pa celo boljše, da se primeri odpisujejo na takšen način, vendar naj Šturm potem ne zavaja javnosti, kako se je sodniško delo izboljšalo, saj gre pretežno za metanje sodnih primerov v smeti). Tudi Šturm ni nič boljši.
Pri koncu pa naj povemo, da je ena najslabših stvari pri Šturmu, da tudi on ščiti pravosodne kriminalce med tožilci in sodniki. Sam se je nenehno s svojimi dejanji želel postaviti v vlogo političnega zaščitinika pravosodja in kriminala v njem, misleč, da bodo ljudje na ta način spremenili mnenje o pravosodju, ki ni najboljše. V redu. Pa naj bo temu tako.
Torej. Šturma je moč proglasiti za še enega političnega botra pravosodnega kriminala. Če je Šturm mislil, da bo njegovo ščitenje stanja v pravosodju pripeljalo do tega, da bo njegov ugled dvignil ugled pravosodja, se je zmotil. Zgodilo se je ravno obratno. Sramota pravosodja se je namreč počasi začela lepiti tudi nanj. In prav je tako. Če je v dveh letih ministrovanja pokazal takšno nesposbnost, kot jo je, potem si ne zasluži pohval. Sploh, če v pravosodju še vedno ostajajo imena tožilcev in sodnikov, ki veljajo za kriminalne in skorumpirane in v pravosodju obstajajo močni pravosodni klani, ki delujejo po vzoru organiziranega kriminala, seveda z zlorabo prava in pooblastil, ki jih imajo.
Na koncu pa lahko rečemo, da je Janeza Janšo lahko pošteno sram nad nesposobnostjo in spornostjo posameznih ministrov. Očitno v slovenski politiki resnično primanjkuje sposobnih ljudi. Levica se je že itak izkazala za totalno nesposobno in politikantsko, desnica je pa na dobri poti, da se pokaže kot takšna. Sramota. So pa nekateri ministri, ki pa vlečejo ven vlado Janeza Janše zaradi uspešnega dela, med njimi pa zagotovo ni Lovro Šturm, ki je svojo kredibilnost zapravil s tem, ko se ni znal dosledno lotiti problema v slovenskem sodstvu in tožilstvu. Na lovorikah slave zaradi ureditve notariata pa tudi ne bo mogel večno živeti. Sami smo že povedali to v enem našem prispevku. Rekli smo tudi, da ljudje hitro pozabljajo. Notariat je že passe in niti ni ključna stvar v slovenskem pravosodju. Če je domet ministra Šturma zgolj ureditev notariata, potem je to zelo malo.
Naj povemo še to, da pa imamo pomisleke glede Šturma predvsem zaradi tega, ker se bojimo, da je postal še eden v nizu političnih botrov, zaščitinikov kriminalnih sodnikov in tožilcev. In to je Šturmova največja napaka. Vsi so imeli veliko upanja v novo oblast, ko je ta postala oblast. Očitno pa tudi ta oblast ni sposobna odstraniti kriminalnega kadra med tožilci in sodniki. To je žalostno. In opažamo, da je Šturm zaradi cincavosti zelo slaba Janševa izbira.
Do tukaj napisano dne, 16.11.2006.
Naj povemo, da smo zgornji članek napisali že zdavnaj, dosti pred tem, ko so razrešili Drobniča. Res nam je žal, da smo zopet skritizirali ministra Nove Slovenije. Dodali bi pa še to, da precej časa tega članka nismo želeli objaviti, ker se nam je zdel prekritičen. Potem pa nismo zato, ker se nam je zdelo nekoliko prehudo, da Šturma kritiziramo ravno v času, ko je Nova Slovenija na udaru zaradi Drobniča, da ne bi izpadlo, da imamo kaj proti Novi Sloveniji in da smo se nekako naperili proti tej stranki, saj to ni res. Negodovanje zaradi Šturma je prvenstveno povezano z dejstvom, ki se tiče pravosodja, ne pa Nove Slovenije. Namreč. Opazili smo, da je Šturm začel s politiko grajenja ugleda pravosodja z obstoječim kadrom, ki pa je sporen.
Sami nikakor ne bi mogli podajati takšnih laži, kot jih podaja Šturm o določeni skupini ljudi, samo zato, da bi povečali njihov ugled. Brez odstranitve najslabšega kadra v sodstvu in tožilstvu namreč to ne more uživati ugleda. Da pa kar spremenimo ploščo in začnemo trobezljati čisto nekaj drugega kot prej, kot to počne Lovro Šturm, se pa nam zdi skrajno bedno. Resda je to politika in neka diplomacija, ampak pri pravosodju moramo povedati, smo sami zelo nediplomatski, ker je to zapravilo vse možnosti, da bi se lahko o njem pisalo diplomatsko dobro. To je skoraj isto, kot da bi morali o Hitlerju ali Stalinu govoriti, da sta bila najboljša in najbolj dobrohotna človeka dvajsetega stoletja. Seveda to ni mogoče. In pri pravosodju ni mogoče govoriti, kako sedaj to deluje dobro, saj to ni res. Tu gre za umetno reševanje zadev. Šturmov mandat bo očitno izzvenel kot ena velika abolicija. In ravno zaradi te abolicije so sedaj statistični podatki boljši. Preprosto. Sodnikom se bodisi odpisujejo zadeve z abolicijo, bodisi jih odpisujejo sami z enostavnim odstopanjem od pregona (tu jim pomaga tudi čisto enako tožilstvo), z oprostilnimi sodbami zaradi pomanjkanja dokazov in podobno.
Mislimo, da sedanja oblast do določene mere uporablja neke komunistične prijeme za dvigovanje ugleda in tu je krivda ne zgolj v NSI, ampak predvsem v SDS-u, ki je očitno vse naporne resorje prepustil drugim, da ne bi bil sam na udaru kritike.
Sami menimo, da je problem tudi sedanje vladajoče oblasti, da raje z neko propagando dviguje ugled ljudi (mislimo na sodnike in tožilce), ki so si s svojim slabim in tudi umazanim delom ugled v popolnosti zapravili. Če bi bila ta oblast sposobna reševati probleme pravosodja, potem bi se jih lotila drugače, ne z nekimi lažmi (ki spominjajo na komunizem), o tem, kako je v pravosodju vse lepo, ampak s konkretnimi dejanji, recimo odstranitvijo slabega kadra iz pravosodja. Tega pa ta oblast, kot prej LDS, ne počne in je celo hujša od LDS, kar zadeva sprenevedanje o pravosodju, kar se med drugim kaže tudi v politiki Lovra Šturma (politiki, polni hvale) in pa peticah, ki jih Janša namenja temu po našem mnenju nesposobnemu ministru.
Dejansko se zopet vsa umazanija v pravosodju pometa pod preprogo. Tokrat imata metlo v rokah NSI in SDS.
Pa še nekaj smo opazili v pravosodju. Poleg tega, da je pravosodje začelo oproščati bolj vplivne ljudi kaznivih dejanj, kar je počelo sicer že prej, se je začelo tudi zelo komunizirati, tako tožilstvo kot sodstvo. V Sloveniji se je začela povečevati represija nad oznanjevalci nepravilnosti. Pravosodje je začelo postajati servis kriminalcev visokega ranga in pa rabelj tistih, ki opozarjajo na nepravilnosti. To je žalostno.
Vse to pa izvira iz dveh nazorov, ki so sedaj, v tem času preljube demokracije, močni. Prvi je, da je tisti, ki ima denar bolj vreden (tu gre za očitne kršitve enakosti pred zakonom), drugi je pa, da je opozarjanje na nepravilnosti nezaželeno zaradi bojda kršitev človekovih pravic. Varovanje človekovih pravic je praktično v dosti primerih izzvenelo v varovanje pravic kriminalcev, predvsem varovanje visokega kriminala in pa varovanje pred očitki o nepravilnostih. Skorajda bi se lahko reklo, da je pravosodje začelo razmišljati, kot da smo v nekem obdobju kapitalističnega komunizma, v katerem ima pravosodje zopet zelo negativno vlogo ščitenja elit dvomljive integritete. To sicer dokazujejo tudi pravosodni klani (ponekod so ti klani zelo močni in zelo očitni, sploh v nekaterih krajih, celo takšnih, ki jih po nepotrebnem hvali Lovro Šturm), ki so se izoblikovali že v času LDS-a, očitno pa se nadaljujejo tudi v času sedanje oblasti in Šturma.
Sami moramo povedati, da se nam zdi sramotno, da neka država ni sposobna nič narediti v zvezi z nesposobnostjo in kriminalom v pravosodju. Slovenija se resnično kaže kot totalno nesposobna država, ki je sposobna zgolj laganja (tu je Šturm ekspert), kako je vse v najlepšem redu.
Za konec pa še to. Pravna država je v tej državi kar nekaj časa nazadovala. Tako zaradi izrazito nesposobnih in skorumpiranih tožilcev in sodnikov, kot tudi zaradi pohlepnih pravnikov, ki se dodatno znajo še zelo dobro sprenevedati (z izjemo nekaterih dobrih odvetnikov). No, pri odvetnikih je značilna tudi povezanost s kriminalom, tudi pravosodnim. Odvetniki, tožilci, sodniki in notarji pa v nekaterih krajih skupaj tvorijo pravosodne klane, povezane v klane širše lokalne elite.
Najbolj odgovorni za slabo stanje pravne države sta v politični sferi LDS in SD (naj povemo, da je pri levici neko povezovalno osebo med politiko in pravosodjem odigrala Zdenka Cerar, čeprav sama še zdaleč ni odigrala najslabše vloge v pravosodju, moti nas pa, da je preveč ščitila podrejeni kader oziroma se ni zavedala spornosti le tega), na žalost pa tudi SDS in NSI očitno ne premoreta ljudi, ki bi to stanje popravili.
Sami pa še vedno trdimo, da dokler se ne odstrani kriminalcev med tožilci in sodniki in dokler bo politika ves kriminal sodnikov, tožilcev in drugih pravnikov pometala pod preprogo, do takrat pravne države v Sloveniji ne bo, ampak bo vladal v njej elitni kriminal.
Mi smo že zdavnaj rekli, da se morajo države paziti, da v njih ne zavlada pravni totalitarizem, kjer se pravosodni organi postavljajo nad oblast in ta položaj tudi zlorabljajo. Na žalost je v Sloveniji temu tako in to povzroča splošno nezaupanje ljudi v pravno državo.
Vir : http://www.dossierkorupcija.com/clanek.asp?NewsID=596 |
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
