czni
kapitan
Pridružen/-a: 09.11. 2007, 12:51
Prispevkov: 95
|
 Objavljeno: 28 Maj 2013 16:20 Naslov sporočila: Opozorilo Min. za pravosodje |
 |
|
MINISTRSTVO ZA PRAVOSODJE
Na podlagi Statuta Civilnega združenja za nadzor nad institucijami ki v 1. čl. določa:
• Civilno združenje za nadzor nad institucijami (v nadaljevanju združenje) je prostovoljno, samostojno, nepridobitno združenje fizičnih oseb, ki se združujejo zaradi varovanja in zagotavljanja človekovih pravic na področju slovenskih državnih institucij, varovanja in zagotavljanja zakonitosti in demokracije v Sloveniji ter zaradi odpravljanja nezakonitosti in neenakosti državljanov v slovenski družbi.
• V 8. čl. pa je navedena osnovna dejavnost združenja, ki med drugim določa: opozarjanje posameznih institucij na kršitve, ki jih zakrivijo posamezniki zaposleni v teh institucijah;
• izpostavljanje primerov članov združenja v smislu pomoči javnosti pri popravi krivic; itd.
Vlagamo na navedeni naslov :
OPOZARJANJE na kršitve varovanja človekovih pravic.
Višje sodišče v Ljubljani, Civilni oddelek je na podlagi sodbe I Cp 1465/2012 v iskalniku SODNE PRAKSE, vsebinsko prikazan Obligacijski zakon (OZ- 507 čl.) kot nedorečen.
Že v samem JEDRU, sodne prakse se navaja, da mora prodajalec obvestiti predkupnega upravičenca o nameravani prodaji in mu ponuditi sklenitev prodajne pogodbe pod enakimi pogoji, ne določa pa, na kakšen način mora to storiti. Sodišče je zavzelo stališče, da je prodajalec izpolnil obveznost ko je ponudbo poslal priporočeno po pošti s povratnico, kljub temu, da prejemnik te pošte ni dobil, kljub temu, da ni dobil niti Obvestila o prispeli poštni pošiljki, kljub temu, da je bila poštna ponudba vrnjena pošiljatelju in je tako bil pošiljatelj seznanjen, da predkupni upravičenec ni seznanjen s ponudbo prodajalca je prvo stopno in drugostopno Višje sodišče z izdajo Sodbe v nasprotju splošnih človeških norm, da če nekaj nisi dobil, nekaj tudi nisi vedel, nekaj tudi nisi podpisal, smatralo, da je prodajalec s tem že izpolnil svojo obvezo. To sodno odločitev pa utemeljujejo na podlagi nedorečenega vročanja ponudbe OZ- 507 čl.
Ker je to ŠIRŠE DRUŽBENEGA POMENA, da za nekaj, kar ne veš in tudi nisi prejel, čeprav je poslano po pošti priporočeno s povratnico ne more postati ZAVEZUJOČE. Predpise, ki urejajo življenje ljudi je potrebno prilagoditi ljudem. Slovenija je z mednarodno pogodbo ratificirala izvrševanje suverenih pravic na mednarodne organizacije. Zakoni morajo biti v skladu s splošno veljavnimi načeli mednarodnega prava. Po naših informacijah se nekaj podobnega ne more dogoditi v državi Avstriji ali Nemčiji. Informacije iz Francije pa še pričakujemo. Tudi po Ustavi
RS je enakost pred zakonom kršena, saj določila po ZPP in ZUP določajo vročanje pošiljk, med fizičnimi osebami pa zadostuje že priporočena poštna vročitev kot zakonsko prejeta za zavezujočega pa obremenjujoče dejanje, čeravno take vročitve ni prejel. Ali ni to prizadeta pravica interesa posameznika - fizične osebe.
Prvo kot tudi drugostopno sodišče je ugotovilo, da sam zakon ni dorečen, ker ne določa vročitve in prepričljivo s podpisom potrjeno ponudbo. Pri odločanju bi moralo sodišče postopek prekiniti in začeti postopek pred ustavnim sodiščem. Za svojo sodno odločitev celo navaja, da je najbolj strog oziroma zanesljiv način vročanja pošiljk, ki je na voljo posameznikom v RS pošiljka po priporočeni pošti. Povsem pa spregleda dejstvo, da ponudnik in predkupni upravičenec dejansko stanujeta v isti hiši in istem naslovu, ali ni tako dana možnost kot najbolj zanesljiv način osebno obvestilo predkupnemu upravičencu. So pa še mnogi drugi prijazni in zanesljivi načini za obvestilo o nameravani prodaji kot je osebna poštna dostava, dostava po dostavni osebi, itd. Najbolj nepoštena je odločitev, da je s tem zadeva zaključena, ko je bilo oddano obvestilo o prispeli pošiljki v poštni nabiralnik. Tako obvestilo o prispeli pošiljki ne odkriva pošiljatelja zato tudi prejemnik nima pregleda za predvideno vsebino pošiljke. Načeloma, ko pošiljatelj prejme vrnjeno pošiljko in je s tem seznanjen, da prejemnik ni seznanjen z vsebino pošiljke je dolžan po načelu vestnosti in poštenja ravnati tako, da bo prejemnik seznanjen z vsebino ponudbe. Ena od možnosti je tudi telefonski dogovor, saj ima že vsak prebivalec mobilnik ali stacionarni telefon.
Glede na navedeno predlagamo, da predmetno vsebino naslovnik preuči. Po preudarni ugotovitvi predlaga zakonodajalcu popravek ali dopolnitev OZ, 507. čl.,da se zakonsko jasno določi postopek vročitve za predkupne prodajne pogoje, ki morajo biti v skladu z dobrimi poslovnimi običaji ob spoštovanju načela vestnosti in poštenja.
Istočasno vljudno prosimo, da nam sporočate o poteku predlagane dopolnitve po OZ odseku predkupne pravice in obveščanja o nameravani prodaji predkupnemu upravičencu.
predsednik czni: Boris L. KURENT |
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
