 |
Združenje žrtev pravosodnega nasilja - ZŽPN
Kratek opis vašega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
czni
kapitan
Pridružen/-a: 09.11. 2007, 12:51
Prispevkov: 95
|
 Objavljeno: 23 Jan 2009 17:27 Naslov sporočila: kršenje ustave in EKČP |
 |
|
Opr. št. K 139/2005
OKROŽNO SODIŠČE V KRANJU
4000 KRANJ, ZOISOVA UL. 2
OBTOŽENI.: STANISLAV KLEP, Kranj, Bleiweisova 6
Pooblastilo za zastopanje izkazano.
Zastopnik.: Civilno združenje za nadzor nad institucijami.
(CZNI) Ljubljana, Šmartinska 20/a
PRITOŽBA
zaradi kršitve konvencije EKČP
2 krat
I.
Pred naslovnim sodiščem se je zoper obtoženega vodila glavna obravnava, dne 19.1.2009, s pričetkom ob 12.30 uri. Ob oklicu je predstavnik CZNI, ki ga zastopa zakoniti zastopnik Boris L. Kurent vložil v spis pooblastilo za zastopanje obtoženega Stanislava Klepa.
Predsednica senata Adrijana Ahačič, pa je pooblaščanje in zastopanje zavrnila s pojasnilom, da zagovor obtoženega v kazenskih postopkih lahko zagovarja samo odvetnik. Zastopnik CZNI je sodišče seznanil, da je predloženo pooblastilo pravno veljavno in v skladu ratificirane pogodbe in konvencije EKČP.
Sodnica pojasni, da bo v tem postopku glede samega zagovarjanje imel vlogo samo odvetnik.
Ob samem zagovoru obtoženega, pooblaščencu CZNI, ni bilo dovoljeno postavljati vprašanja. Sodnica vprašanja ni dovolila.
II.
Pooblaščencu Civilnega združenja za nadzor nad institucijami (CZNI), ki je pred glavno obravnavo predložil pooblastilo in s tem izkazano voljo obtoženega, da ga zastopa v predmetni zadevi. Sodišče pa je po predsedujoči sodnici Adrijani Ahačič zastopanje onemogočilo, oziroma ni dovolilo, s tem pa so kršene človekove pravice in svoboščine.
Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin v 6. členu, tretjemu odstavku pod točko c) določa kdor je obdolžen kaznivega dejanja, ima naslednje minimalne pravice.:
(2)
da se brani sam ali z zagovornikom po lastni izbiri ali če nima dovolj sredstev za plačilo zagovornika, da ga dobi brezplačno, če to zahtevajo interesi pravičnosti.
Človekove pravice in temeljne svoboščine se uresničujejo neposredno na podlagi ustave. (15.čl. ustave RS) Zakoni in predpisi morajo biti v skladu s splošno veljavnimi načeli mednarodnega prava in z mednarodnimi pogodbami, ki obvezujejo Slovenijo. Ratificirane in objavljene mednarodne pogodbe se uporabljajo neposredno. ( 8. čl. ustave RS).Pravna jamstva v kazenskem postopku izkazuje tudi 29. čl. ustave RS.
V danem sodnem primeru je kršena Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Kršena ustava RS pri opravljanju sodniške funkcije, kjer morajo biti zakoni, podzakonski predpisi in drugi splošni akti v skladu z ustavo. Ustava pa ne določa, da je zagovornik v kazenskih zadevah lahko samo odvetnik.
O b r a z l o ž i t e v
Pojem ZAGOVORNIK najdemo v SLOVARJU SLOVENSKEGA KNJIŽNEGA JEZIKA, izdala DŽS, po izdaji Akademije znanosti in umetnosti. Zagovornik je kdor govori komu v korist. Veliki splošni leksikon DZS 1998, zagovornik je kdor brani zagovarja koga, kdor dokazuje pravilnost česa. V pravu: je oseba, ki obdolžencu s svojim strokovnim znanjem in izkušnjami pomaga pri obrambi. Navedbe, da je to lahko samo odvetnik ni zaslediti v strokovni literaturi.
Civilno združenje za nadzor nad institucijami, ki deluje in ima strokovno znanje tudi na področju sodstva – razvoju demokracije in varstvu človekovih pravic in ima po Odločbe št. 093-2/2008/6 izdani od MINISTRSTVA ZA PRAVOSODJE, status društva, ki deluje v javnem interesu, in je zavzelo stališče, da je nespoštovanje volje obdolženega, da ga zastopa zastopnik po lastni izbiri, grobo kršenje ne samo ustave, temveč tudi Evropske konvencije.
Na podlagi navedenega
p r e d l a g a m o,
- da se razveljavi Glavna obravnava z dne 19.1.2009, pri Okrožnem sodišču v Kranju, pod Opr. št. K 139/2005,
- da se razveljavi vse sprejete sklepe na tej obravnavi,
- da se prizna pooblaščenca po izbiri obtoženega,
- da se upošteva izkazano pooblastilo za CZNI,
- da se narok preložen na 16.3.2009, preloži do pravnomočnosti te pritožbe.
Ljubljana sreda, 21. januar 2009
Za CZNI:
Boris L. KURENT
Obdolženi:
Stanislav KLEP |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Mare
član
Pridružen/-a: 18.01. 2006, 20:12
Prispevkov: 16
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
czni
kapitan
Pridružen/-a: 09.11. 2007, 12:51
Prispevkov: 95
|
| Objavljeno: 08 Maj 2009 15:11 Naslov sporočila: |
|
|
K139/05
REPUBLIKA SLOVENIJA
VIŠJE SODIŚČE V LJUBLJANI
Tavčarjeva 9
5I-1000 Ljubljana
II Kp,158/2009
SKLEP
Višje sodišče v Ljubljani je v senatu višjih sodnikov Igorja Mokorela kot predsednika, svetnice Milene Jazbec Lamut kot poročevalke in Alijane Ravnik kot članice senata, ob sodelovanju zapisnikarice Jožice Bajec, v kazenski zadevi zoper obdolženega Stanislava Klepa, zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve po 2. odstavku 171. člena KZ, na pritožbo obdolženca in Civilnega združenja za nadzor nad institucijami zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. K 139/2005 z dne 27.1.2009, na seji senata dne 10.2.2009
sklenilo:
Pritožba obdolženega Stanislava Klepa in Civilnega združenja za nadzor nad institucijami se zavrne kot neutemeljena.
Obrazložitev
Z v uvodu navedenim sklepom je Okrožno sodišče v Kranju kot nedovoljeno zavrglo pritožbo Civilnega združenja za nadzor nad institucijami.
Zoper sklep sta se pravočasno pritožila obdolženec in Civilno združenje za nadzor nad institucijami ter predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Po preizkusu izpodbijanega sklepa in pritožbenih navedb pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnika neutemeljeno izpodbijata presojo sodišča prve stopnje, da Civilno združenje za nadzor nad institucijami ne more biti zagovornik obdolženca, ker ZKP izrecno določa, da je zagovornik obdolženca lahko samo odvetnik. Pritožnika uveljavljata, da bi moralo sodišče neposredno uporabljati Ustavo in Konvencijo o človekovih pravicah in pritožbe ne bi smelo zavreči. S takšnim razlogovanjem se pritožbeno sodišče ne strinja. Pravica do izbire zagovornika je ena od temeljnih obdolženčevih pravic. Njen namen je zagotoviti stvarno enakost strank v kazenskem postopku, s tern, da ima obdolženec pri svoji obrambi pomoč neodvisnega pravnega strokovnjaka. Vendar pa pravice do zagovornika po lastni izbiri ni mogoče razlagati tako, da lahko obdolženec za zagovornika izbere katerokoli osebo. Po določbi 1. odstavka 15. člena Ustave se človekove pravice uresničujejo neposredno na podlagi Ustave. Po določbi 2. odstavka istega člena pa je z zakonom mogoče predpisati način uresničevanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kadar tako določa Ustava, ali če je to nujno zaradi same narave posamezne pravice ali svoboščine. Pravice do obrambe s pomočjo zagovornika ni mogoče učinkovito uresničevati brez zakonske ureditve pogojev za opravljanje funkcije zagovornika v kazenskih postopkih, ki posredno omejujejo možnost izbire zagovornika. Taka omejitev je določena v 4. odstavku. 67. člena ZKP, na katerega se sklicuje izpodbijani sklep, določa pa, da si obdolženec sme za zagovornika vzeti samo odvetnika, njega pa lahko nadomešča odvetniški kandidat. Namen takšne ureditve pa je, kot že povedano, obdolžencu zagotoviti neodvisnega pravnega strokovnjaka, torej strokovno osebo.
Evropska konvencija o človekovih pravicah (EKČP) v C tč. 3. odst. 6. člena ureja pravico do obrambe. Med drugim pa določa, da ima obdolženec pravico, da se brani z zagovornikom po lastni izbiri, vendar tudi te določbe ni mogoče razumeti tako, da lahko obdolženec izbere za zagovornika kogarkoli, ampak glede na njen namen, to je strokovno pomoč, le pravnega strokovnjaka.Glede na navedeno so vse pritožbene navedbe, s katerimi pritožnika zatrjujeta, da ima obdolženec pravico izbrati zagovornika, kateremu zaupa, in da ima predstavnik Civilnega združenja za nadzor nad institucijami znanje in sposobnost obdolženca pošteno zagovarjati, neutemeljene.
Razlogi, s katerimi pritožnika izpodbijata sklep, niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče njuno pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.
Višje sod21 išče v Ljubljani
dne 10.2.2009
Civilno združenje za nadzor nad institucijami je na podlagi II dela Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, na Evropsko komisijo za človekove pravice naslovilo poizvedbe o izvajanju 6. člena točke 3 c, ki določa : da se brani sam ali z zagovornikom po lastni izbiri ali če nima dovolj sredstev za plačilo zagovornika, da ga dobi brezplačno, če to zahtevajo interesi pravičnosti.
Stališče komisarja EU je, da je določilo jasno napisano po 17. členu EKČP pa je prepovedana zloraba pravic predvsem z omejevanjem določil. Ne dvoumno sodniki Višjega sodišča, ki jasno napisano določilo omejujejo s svojimi mišljenji in samo njim znanimi predpostavkami razumevanja, omejujejo minimalne pravice, ki so v EU določene in bi se tudi v Sloveniji morale izvajati neposredno.
Izčrpana so vsa pravna sredstva v naši državi, sledi tožba na EU sodišče. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
