Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Pismo očeta hčeri !

Dolžan sem napisati te vrstice, ki bodo morda zadnje in bodo morda povzročile preskok v mišljenju odtujitve, odtegniti očeta tebi draga hči. Te nastajajo po razmisleku, da boš v zrelih letih našla odgovore, kaj se je dogajalo med nami in kakšna je bila tvoja vloga v obračunu med staršema.

Bila si talec ( tudi izsiljevalec) mame ker se z očetom ni želela sporazumeti o najbolj bistveni stvari, o stikih draga hči. Mama ti je svoj odhod napačno tolmačila in se na vso moč trudila, da uniči starševstvo očeta, ki bi z razhodom družine moralo trajati dalje.

Ne mislim se opravičevati o vlogi, ki sem jo moral sprejeti, vendar sem ponosen, da sem dokazal in zmogel v naši zadevi pojasniti cilje uporabljene zlorabe. Ko se bodo tudi tvoje misli utrdile in boš z distance kritično zrla nazaj v dogodke, ki si jih morala preživeti, boš ugotovila, da so se podrobnosti odvijale v nasprotju s tvojo in očetovo voljo.

Postopki v katere si bila vpeta niso bili plod mojih idej in misli, nastali so po scenariju mame in povzročili obračun z očetom v kar je vpletla tudi tebe draga hči. Dogodki, ki si jih izkusila na svoji koži so zabeleženi v naši podzavesti in pisni besedi. Na razpolago so ti vsi moji arhivi, da boš poslej širše doumela dogodke, ki so te zadeli. Z 18 leti, ti bodo posredovana vsa čtiva, da boš pridobila objektivno sliko o očetu, ki ni želel ničesar drugega, kot normalne stike s tabo, draga hči.

Mama je s subtilno naravnanostjo uspela uničiti najin odnos, porušila vezi z bratom, omico in vsemi po očetovi strani. Izkoristila je svoj bes v zatrtju vsega lepega do tvojega očeta. Na ta vprašanja boš morala najti odgovore sama, sam pa bom skušal najti razloge, da ti pojasnim zakaj in čemu, seveda v kolikor boš to želela ?

Postavi se vprašanje ali boš po tolikšnem odmiku nekoč dojela pomen teh vrstic, a sem prepričan, da bodo te vrstice opomnik za tiste lepe trenutke, ko sva bila skupaj. V kolikor boš želela še kakšne odgovore jih za boljšo oceno poišči v zapiskih, bratu, ki ti bo razložil tudi to kar tedaj nisi razumela.

Skozi trnje in trpljenje draga hči smo morali vsi. Ti si doživela najbolj kruto obliko obračuna z tvojim očetom in ost zlorabe si bila ti sama. V tvoji rani mladosti sem kot oče storil vse, da bi ti bilo življenje prijetno, lepo, veselo. Ustvaril sem pogoje v katerih si uživala prijetne trenutke in smo ti lahko izpolnili tudi to, kar so drugi le želeli. Bil sem ponosen in užival v tvojih uspehih, dosežkih, draga hči. Vse je podano v sliki, besedi, filmu, zapisih povedih , itd ... in ti je na voljo.

Sledil je načrt, ki je naše sobivanje porušil. Tako ti draga hči, kot tudi sam sva bila potisnjena v konflikt tretje osebe tvoje mame, ki je v tebi našla bodež za očetovo srce in ga premišljeno peljala do najhujšega strupa, v uničenje prav vsega lepega kar sva doživela pod skupno streho. Očeta je bilo potrebno osebnostno diskvalificirati za nekaj kar ni nikoli storil, diskvalificirana je bila celotna očetova družina, znanci, prijatelji in kar je bilo tudi meni očetu najtežje razumeti diskvalifikacija vseh osebnostnih vrednot očeta, tudi tistih pozitivnih, da bi zamah strupa v tebi dosegel sovražno nastrojenost do lastnega očeta.

Dogodki in zapisi, ki so sledili so popolnoma ovrgli prav vse navedke mame. Listine potrjujejo to, kar sem kot oče trdil od vsega začetka in sledili so dogodki, ki so ti bili napačno predstavljeni in razloženi. Poznam vsa tvoja izvajanja, ki ti jih bom odpustil draga hči, vendar nikoli pozabil. Obema je bilo vzeto najlepše obdobje najinega življenja, ki je in bo pustilo rano neodgovorjenih vprašanj tebi v nadaljnjem življenju. Tudi, če bo navidez vse tako kot boš želela in hotela, bo distanca iztrganega očeta pokazala rane, ki se ne bodo nikoli zacelile in bodo opomnik družinske niti, ki je nisi smela spoštovati, ceniti in ji pripadati.

tvoj ati

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Očetje so pogosto diskriminirani

Čeprav nekatere (državne) ustanove diskriminacijo očetov še zmeraj pometajo pod preprogo, pa je vedno več strokovnjakov pripravljenih o tem spregovoriti javno

"Eno je teorija, drugo je praksa. Prva zagotovo ne dopušča diskriminacije glede na spol. V praksi pa zagotovo prihaja do kršitev, saj je splošno znano, da imajo ženske v postopkih reševanja družinskih zadev določeno prednost,"

potrjuje razsežnost problematike Vlasta Nussdorfer, ki ima za seboj tridesetletno tožilsko prakso...

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Kot posmeh pravu in delu protikorupcijske komisije ter vsem ostalim nadzornim organom, uradu varuha človekovih pravic RS, kritične slovenske javnosti vas seznanjamo s sklepom okrožnega državnega tožilstva v Mariboru I Kt 1/ 2421/09-2 zoper

sodečo sodnico svetnico Marijo Terboča Zalto

Pobuda protikorupcijske komisije je okrožna državna tožilka - svetnica Danica Kozmelj v skladu z vsemi dosedanjimi pobudami zavrgla ( stran3 ), ker {oče otroka} ni utrpel škode, oziroma ta ni dosegla kriterijev večje škode ( oče do otroka ne more od leta 2001 - 2009 !!!!!).

Očitno v pravosodnih logih in na pravosodnem ministrstvu RS še ni dozorel čas za odgovornost in razumljenje prava, logike in načela pravičnosti.

Sodnica svetnica v tej (z)družbi za svoj umotvor in početja v zlorabi prava ne sme in ne more odgovarjati.

Vsi doslej uporabljeni načini kontrole nedopustnega dela sodnice, listinski dokazi, razveljavljena višja sodba in ugotovitve protikorupcijske komisije RS, podane v načelnem mnenju št. 164 so imaginarne;

preiskave ničevega dela sodnikov v tej in podobnih zadevah so naravnane tako, da so kršitve osnovnih pravic in dostojanstva ljudi prikrita, nepomembna.

Nadzorstva dela sodnika pa naravnana v stanovsko zaščito pravosodnih bogov in varovanju prigrabljenih privilegijev.

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Ivan Eberhard se je na sodišče obrnil po tem, ko mu je bivša soproga po ločitvi več let preprečevala stike s hčerko, pristojni slovenski organi pa ob tem niso ukrepali. Sodniki so dali prav tožniku in Sloveniji odredili plačilo odškodnine.

Strasbourg - Evropsko sodišče za človekove pravice je objavilo razsodbo v tožbi Ivana Eberharda proti Sloveniji. Eberhard se je na sodišče obrnil po tem, ko mu je bivša soproga po ločitvi več let preprečevala stike s hčerko, pristojni slovenski organi pa ob tem niso ustrezno ukrepali. Sodniki so dali prav tožniku in Sloveniji odredili plačilo odškodnine.

Eberhard se je na evropsko sodišče februarja 2005 obrnil v skladu s členom osem Evropske konvencije o zaščiti človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki govori o pravici do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja. Slovenskim oblastem je očital, da mu niso zagotovile stikov z njegovo hčerko, do katerih je bil upravičen v skladu z upravnim postopkom. Pritožil se je tudi zaradi večletnih zamud v sodnih postopkih glede skrbništva in stikov.

Sodišče v Strasbourgu je razsodilo v prid tožnika in ob tem med drugim spomnilo na dolžnost nacionalnih organov, da sprejmejo vse potrebne korake, da staršem v najkrajšem možnem času zagotovijo stike z otroki, do katerih so upravičeni. Kot so izpostavili v Strasbourgu, je čas pri tem ključnega pomena, saj lahko pride v primeru zamud do nepopravljivih posledic v odnosu med starši in otroci, ki ne živijo skupaj.

Ker slovenski organi te svoje dolžnosti niso izpolnili - postopki glede pravice do stikov in skrbništva so se vlekli več let, medtem pa tožnik Ivan Eberhard kar štiri leta s svojo hčerko ni imel skorajda nobenih stikov - je evropsko sodišče razsodilo v korist tožnika, slovenski državi pa naložilo, da mu izplača 7500 evrov odškodnine ter 3000 evrov za povrnitev stroškov.

Hkrati z razsodbo je sodišče danes objavilo tudi povzetek spora med Ivanom Eberhardom in njegovo nekdanjo soprogo M.E. Slednja je tožnika zapustila leta 2001, ko je imela njuna hčerka štiri leta. Potem ko se je skupaj s hčerko izselila iz stanovanja, v katerem so dotlej živeli, je vložila zahtevo za ločitev.

Po končanem upravnem postopku je imel tožnik od oktobra 2002 pravico s hčerko preživeti štiri ure tedensko, vendar pa mu M.E. tega ni omogočila in mu je preprečevala vsak stik z otrokom. Z zahtevo, da se uveljavi odredba o stikih, se je Eberhard na pristojno upravno enoto obrnil večkrat, prvič že novembra 2002. Ta je sicer odločila njemu v prid in bivši soprogi večkrat naložila plačilo globe, a v praksi se ni zgodilo nič.

Že junija 2001 je sicer sodišče M.E. dodelilo najprej začasno, nato pa februarja 2002, ko je ločitev postala veljavna, še stalno skrbništvo nad hčerko. Ker mu niso bili omogočeni stiki s hčerko, je Eberhard junija 2003 sprožil postopek za predodelitev skrbništva njemu, obenem pa za obdobje do izreka razsodbe zahteval začasno skrbništvo.

Zaradi nesodelovanja M.E. s sodiščem je to za odločitev o začasnem skrbništvu potrebovalo kar tri leta, nakar je prošnjo očeta zavrnilo, mu pa je dodelilo pravico, da s hčerko preživi eno popoldne na teden, vsak drugi konec tedna ter del počitnic. Spor glede skrbništva je bil nato dokončno razrešen januarja 2008, ko sta sprti stranki vendarle dosegli dogovor o stikih očeta s hčerko in ustavili vse postopke pred slovenskimi sodišči.

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Pomembna zmaga očetov na sodišču v Strasbourgu, s pristavkom, ki ga povesta odvetnik Boštjan Vrstovšek in tudi Stojan Jež. Takšnih primerov je v SLOVENIJI nekaj sto zato je napočil čas, da začno sodni bogovi razmišljati o grozodejstvih, ki so jih načrtno počeli nad otroci in očeti za zadovoljitev svoje ničimrnosti.

Vrhovni sodnik France Testen je za ta grozodejstva sodstva vedel, jih poznal bil z njimi seznanjen, vendar v celotnem svojem mandatu ni želel stopiti na prste sodnim bogovom, ki so celo karierno napredovali za nebuozne, zlonamerne razsodbe v škodo otrok in njihovih očetov. Žal pa so trpeli tudi vsi sorodniki očeta, ki jim je država s kriminalnim sojenjem ukradla najprej otroke, nato še dostojanstvo, zdravje , denar .......

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Primer mariborske družine Bračko opozarja na škodljivi vpliv sodnih zamud na odnos med starši in otroci

"Družinske zadeve na sodiščih bi morale biti obravnavane prednostno, saj je od hitrosti obravnav odvisna usoda otrok, ki odraščajo. Zato je mesec, eno, dve ali tri leta neurejenih razmer, kregarij, nagajanj in podobnega z mojega zornega kota nesprejemljivo. Kljub temu pa redna sodna praksa v zadnjih letih tega ni kazala. Eden izmed skrajnih primerov, ki svoje družinske težave rešuje na sodišču, je Boris Bračko.

Že krepkih sedem let se bojuje z državnimi organi za vrnitev otrok, ki jima je zaradi pred leti neurejenih družinskih zadev odvzel Center za socialno delo. Ker je slišal, da center za socialno delo navadno da otroke v rejo v bližini svojega primarnega doma, je otroka več mesecev iskal in ko ju je končno našel, ju je, ker se jima ni smel približati, opazoval skozi daljnogled. Kasneje je celo odpotoval za njima na morje, kamor sta odpotovala z Rdečim križem, a ko so vzgojitelji opazili njihovo druženje, so otroka odpeljali stran. Kasneje si je sicer izboril enourni kontakt z otrokoma mesečno, toda želel bi še več.

Ali bo dobil boj s sodnimi mlini in kaj o takih primerih menijo sodni strokovnjaki in strokovnjaki centra za socialno delo preberite v četrtkovi tiskani izdaji časnika Večer.

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Klinični psiholog Zoran Zeljić kritično o varnih hišah in nenavadni razlagi inšpektorja Stefanoskega o tem, kako si oče in mati lahko lastita pravico, da "trgata" otroke - Psihično nasilje nad žensko naj bi bilo to, da ji mož ni dovolil v gledališče
Aktualno - sreda, 21.04.2010

"Vprašal sem inšpektorja Stefanoskega, s kakšno pravico lahko mati odpelje otroke in jih ima v varni hiši, če nihče ne preverja, ali je njena zgodba o nevzdržnem nasilju resnična ali ne." Rekel je: "To ni nobena pravica." Potem sem ga vprašal, kaj bi se zgodilo, če bi oče odpeljal otroke nazaj domov. Pravi: "Nič. Dokler sodišče ne bi odločilo o varstvu in vzgoji, se ne bi nič zgodilo." Vprašam: "Kako je potem s tem?" Inšpektor: "To je sposobnost močnejšega in spretnejšega." Gledal sem ga in nisem vedel, če sem ga prav razumel. "Sem dobro slišal, da bo otroke medtem imel močnejši in spretnejši?" "Da." "Lahko to še enkrat ponovite?" Štirikrat je ponovil. "To je kot zakon divjega zahoda: kdor ima pištolo, je močnejši, če jo imata oba, zmaga tisti, ki je spretnejši in hitrejši!"

/**/

Tako je po besedah

Zorana Zeljića
, specialista klinične psihologije, ki deluje v okviru Zdravstvenega doma dr. Adolfa Drolca v Mariboru, potekal pogovor z inšpektorjem

Petrom Stefanoskim
, direktorjem socialne inšpekcije pri ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve, o lažnih ovadbah zaradi nasilja in še posebej zaradi primera, s katerim smo pred mesecem dni začeli razmislek o možnih zlorabah varnih hiš.

Zoran Zeljić je bil zraven, ko je pred več kot desetimi leti zorela pobuda o ustanovitvi varnih hiš, napisal pa je tudi veliko strokovnih mnenj, ki so jih sodišča v mnogih primerih bolj upoštevala kot mnenja sodnih izvedencev. Konceptu varnih hiš, kakor se je uveljavil in je v zadnjem času še posebej poudarjen, ugovarja kot strokovnjak in poznavalec posledic, ki jih ob neupravičenih odhodih mater v varno hišo čutijo otroci.

(Več v tiskani izdaji Nedeljskaga)

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Marsikdaj pa sta nasilje in spolna zloraba le izgovor za drugačne namene."
Kakšni so ti nameni, da je za to potrebna kriva ovadba?

"Največkrat gre za ženske, ki to naredijo v bitki za otroka, ko pa jim ga sodišče izroči v varstvo in vzgojo, ga hočejo še odtujiti od očeta. To je skrajno sprevrženo dejanje, zato sem pozorna že na začetku, ko se odločamo o tem, komu dodeliti otroka. Ne gre samo za to, na koga od staršev je otrok bolj navezan, kdo ima boljše pogoje za življenje, komu bolj zaupa in tako dalje, ampak predvsem to, kdo od staršev bo v poznejših letih sposoben normalne komunikacije in kdo bo znal ločiti partnerski odnos od starševskega, da bo z drugim sodeloval v korist otroka. Za otroka je zelo hudo, da mora izgubiti očeta, ker mati hoče tako. To se lahko zelo hitro zgodi. Postopki na sodišču se vlečejo, ker velikokrat potrebujemo mnenje izvedencev, ki prav tako potrebujejo čas za odločitve. Otrok se lahko hitro odtuji od očeta, še posebej, če živi v okolju, kjer posluša o njem same slabe stvari, kjer ga ščuvajo proti njemu in napeljujejo na to, da ga začne še sam počasi odklanjati. Če so dovoljeni stiki pod nadzorstvom dvakrat na mesec po dve uri, na drugi strani pa o očetu govorijo same slabe stvari, se mu odtuji. Zato je treba na začetku postopka paziti, da ne gre v napačno smer."

tako sodnica Irma Kirn Zakrajšek

http://www.dnevnik.si/nedeljski_dnevnik/aktualno/1042356992

več v tiskani izdaji

comentar : odkriva se vse več zlorab ,ki povtročajo odtujitve otrok

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Dne 6.7.2010 sem se po sestal s svojo hčero na prijetnem dve uri trajajočem klepetu. Emocije so pozitivne .

avtor teme

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Šokantni postopek odvzema otroka
Sodišče mora odločiti, ali danes polnoletni Daši Jež pripada odškodnina zaradi ravnanja državnih organov - Klinična psihologinja trdi, da so pristojne službe zagrešile vrsto strokovnih napak
Črna kronika - četrtek, 21.10.2010
Tekst: Sven Berdon

Ljubljana - Dolgih osem let za tem, ko je takrat še mladoletna Daša Jež prek svojega očeta Stojana Ježa zaradi uničenega otroštva vložila tožbo proti Republiki Sloveniji, bo zadeva na sodišču vendarle dočakala epilog. Na tokratnem naroku se je namreč vendarle končalo sojenje v tem občutljivem primeru, okrožna sodnica Mojca Lobnik pa bo morala zdaj odločiti, kakšna odškodnina pripada danes že polnoletni Daši, ki so ji življenje v rosnih otroških letih povsem zagrenile različne državne ustanove - od centra za socialno delo v Žalcu do celjskega sodišča. Kar nekaj let po razvezi staršev namreč niso upoštevale njene želje in ji omogočile, da bi živela pri očetu v Veliki Pirešici pri Žalcu, in ne pri materi v Ljubljani, čeprav je to ponavljala ves čas, zato terja od slovenske države rekordno odškodnino v višini skoraj 4,2 milijona evrov.

Stojan Jež in njegova hči Daša že dolga leta dokazujeta, da so različne državne ustanove danes že polnoletnemu dekletu uničile otroštvo, ker niso spoštovale njene želje, da želi živeti pri očetu. (Foto: dokumentacija Dnevnika)

Deklica je želela k očetu
Dekličin oče Stojan Jež že od začetka postopka vztraja, da so slovenske institucije kršile ustavo ter številne zakone in mednarodne pogodbe, denimo konvencijo OZN o otrokovih pravicah. Daša je morala zaradi tega po razvezi staršev prestajati dolge sodne postopke o dodelitvi otrok, državni organi pa so ji največjo škodo povzročili s tem, da so bili ves čas gluhi za njene želje. Čeprav sta s sestro že leta 1998 želeli živeti pri očetu in zakonitem zastopniku Stojanu Ježu, so si ju državne institucije podajale kot kakšna predmeta, ki ju je treba nekomu dodeliti, je v tožbi med drugim zapisal pooblaščenec obeh deklet, celjski odvetnik Boštjan Verstovšek. Vse skupaj je trajalo skoraj štiri leta, dokler ni marca 2002 zadeva dobila epiloga na ustavnem sodišču. Daša se je takrat lahko vrnila k očetu, šele dve leti pozneje pa je lahko za njo prišla tudi mlajša sestra Asja, v imenu katere je oče prav tako vložil tožbo proti državi. Tudi v tem primeru zahteva 4,2 milijona evrov odškodnine.

Vrsta strokovnih napak
Da je šlo pri dolgotrajnem postopku dodelitve otrok po ločitvi staršev v tem primeru marsikaj narobe, je bilo povsem jasno tudi na podlagi pričanja klinične psihologinje Alenke Sever, ki je o tej zadevi pripravila izvedeniško mnenje. Čeprav se je osredotočila predvsem na psihološko škodo, ki jo je celoten postopek pustil pri Daši, je bilo iz njenih besed mogoče razbrati tudi, da so pristojne službe v tem primeru zagrešile vrsto strokovnih napak. "Bila sem šokirana nad samim postopkom, zlasti glede izvršbe," je na tokratni obravnavi priznala Severjeva in pojasnila, da je bil način odvzema otroka takšen, kot da so "odpeljali nek hladilnik, češ da pripada nekomu drugemu". Po vrhu vsega so jo na takšen način odpeljali k materi, čeprav dekletce ni želelo živeti pri njej. "Psihološka škoda, ki je zaradi tega nastala pri deklici, je nepopravljiva. S tem je kot otrok izgubila zaupanje tako v odrasle na splošno kot v starše," je ocenila Alenka Sever.

Po njenih besedah je nedopustno, da je borba za skrbništvo trajala tako dolgo, saj je psihološka škoda pri Daši ravno posledica dolgotrajnega postopka. "Če bi bil ta hitro končan in če bi starša dosegla soglasje, vsega tega ne bi bilo," je dejala klinična psihologinja. Svoje razočaranje je sklenila z mislijo, da če so v Sloveniji ti postopki urejeni tako, kot se je pokazalo v tem primeru, "potem ubogi otroci".

O tožbi Daše Jež proti državi je sicer sodišče enkrat že odločilo. Takrat je prvostopenjsko sodišče tožbo zavrnilo, a so nato višji sodniki sodbo razveljavili in primer dodelili drugi sodnici Mojci Lobnik. Skozi dosedanji postopek je bilo mogoče razbrati, da lahko Daša Jež pričakuje odškodnino zaradi ravnanja državnih ustanov, kolikšna bo, pa bo morala odločiti sodnica Lobnikova.

kaktus · asistent Pridružen/-a: 06.03. 2006, 22:24 Prispevkov: 163

Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu je danes razsodilo proti Sloveniji in ji naložilo izplačilo 7500 evrov. Sodišče je tako razsodilo v prid F. K., ki se je na Strasbourg obrnil zaradi zamud v postopkih glede skrbništva in stikov s hčerjo ter zamud v postopkih, ki so jih proti njemu uvedli zaradi domnevne zlorabe hčerke.

Tožnik iz Šentjurja je pred sodiščem trdil, da je imel zaradi neučinkovitosti v postopkih proti njemu od aprila 2005 do marca 2008, ko je bil dokončno oproščen, omejene stike z leta 2001 rojeno hčerjo.

Tožnik se je skliceval na 6. in 8. člen evropske konvencije o zaščiti človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki se nanašata na pravico do pravičnega sojenja in pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja.

Sodišče je F. K. ugodilo in Sloveniji naložilo plačilo 6000 evrov odškodnine in 1500 evrov za stroške, so sporočili iz Strasbourga.

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli