Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Administrator · Objavljeno: 10 Sep 2007 08:09 Naslov sporočila: Montiran sodni proces

7 let zapora zaradi zmontiranega procesa!

Sodišča se ves čas sodnega postopka in tudi po njem sklicujejo na legitimnost lastnih ravnanj. Pod zakonsko pretvezo glede tajnosti postopka zaradi narave kaznivega dejanja so imeli možnosti in tudi dejansko prikrojili potek sojenja enako kot tudi dokaze, pričevanja. Istočasno so z enakimi izgovori neutemeljeno in neupravičeno zavračali vse predloge obrambe, ki bi odločno in dokončno demantirali dokaze tožilstva. Dobesedno so sami kršili zakone, da bi lahko mene obsodili ne glede na neresnico in storjeno krivico.

Pravnomočno so me tako obsodili na 7 let zapora zaradi zmontiranega procesa. Speljati so ga na pobudo (prijavo) moje bivše žene kot visoke državne uradnice, ki se je prav za moj primer posebej angažirala in povezala z državnim tožilstvom. To je izpeljala skozi delovanje v Društvu proti spolnemu zlorabljanju kot pravna svetovalka in tam zanimivo delovala le za časa mojega procesa.

Sodišče se ves čas sklicuje na ''pravilno ugotovljeno'' dejansko stanje primera, ob tem pa mojih materijalnih dokazov niso niti sprejeli (avtonomna pravica sodišča, da zavrne, če se jim ''zdi'' nepotrebno??? In če tako sami določijo, potem tako tudi je.) Enako so ravnali v pritožbenih postopkih in mi tako neupravičeno in nezakonito nepovratno krčili nadaljne možnosti pritožb.

V vseh postavkah tega sojenja se je izkazalo, da sem poseben, specifičen primer pri katerem je več kot očitno bil sodni proces prilagojen tožilstvu. Tako mi je bila kot navadnemu človeku odvzeta možnost in opravica vsaj poštenega zagovora s predložitvijo materijalnih dokazov, medtem ko so ženski na visokem družbenem položaju verjeli na besedo (pa čeprav se te izjave z različnih zaslišanj razlikujejo). Že samo na kratko opisano kar nekaj dejstev govori o tem:

- Sodišče mi je dodelilo zagovornika, ki sam v dopisu priznava, da se se s takim primerom sploh ni srečal
- Sodišče je brez utemeljitev zavračalo predloge materijalnih dokazov obrambe, medtem ko so sodbo temeljili na izvedeniškem mnenju, ki je povzeto po različnih in nasprotujočih si le ustnih izjavah prič tožilstva
- Za prirejeno izvedeniško poročilo obstajajo pisni dokazi, da je zgrešeno tako vsebinsko kot strokovno.
- Odkrite so in dokazljive so povezave prijaviteljice z državnim tožilstvom, celo državne tožilke s sodnim izvedencem,
- da je sodba obveljala kljub popolnoma različnim izjavam ''prič'' kako tudi same domnevne ''oškodovanke'' na različnih zaslišanjih
- preprečili so mi dostop v sodišče pri zaslišanju s strani obrambe zahtevane priče?
- da se je v ženini (moji bivši) družini letos dejansko zgodil ''še en'' primer kazniv po 183.členu KZ, pa v tem primeru proti 28 letnemu moškemu ni ne ukrepala niti prijavljala, kar pomeni njeno dvoličnost in kaže pravi izključni namen uničenja mene
- da niso upoštevali dnevnika, kjer mlajša hči opisuje dejansko ravnanje bivše žene kot starša-manipulanta
- da bivšo ženo obravnava Center za socialno delo in kriminalistična policija zaradi zanemarjanja otroka, mene pa so obsodili???
- da kljub ustaljeni praksi na zasedanju pritožbenega senata, tožilstva sploh ni bilo zraven, ker je bilo očitno že vnaprej vse znano in jasno
- da je tožilstvo pripeljalo svoje priče katerim bi naj oškodovanka govorila o ''zlorabi'' pa te o tem niso vedele nič!?!?
- in še in še. Podrobno je opisano na povezavi Dokumenti sodnega procesa.

Sodba in obrazložitve temeljijo na ''pravilnem procesnem postopku'' ter nenehnem potrjevanju ''pravilnih odločitev sodišča'' pri tem, da so zanemarili dejansko vsebino in realnost materijalnih dokazov.

Enostavno se v tej pravni državi držijo in zgovarjajo le še na črko zakona, da imajo pravico zavrniti kar se jim zdi (pa četudi bi to bilo relevantno). Pri tem mi je kršena pravica enakopravnosti.
Vir: http://www.safnas.com/krivica

Administrator · Objavljeno: 10 Sep 2007 08:19 Naslov sporočila: Novi dokazi

ZMONTIRAN PROCES:

! ! ! NOVI IZSLEDKI IN DOKAZI ! ! !

Izvedenec na zaslišanju potrjuje, da v ginekološki kartoteki domnevne oškodovanke obstaja zapis o prvem spolnem dejanju.

V kolikor bi pisalo karkoli v povezavi z menoj, bi sodišče zanesljivo to predstavilo kot kronski dokaz, pri čemer več ničesar drugega ne bi potrebovali.

Tako pa so ginekološko kartoteko, kljub moji zahtevi po tem kronskem materijalnem dokazu, zavrnili kot ''nepotrebno''. Seveda, ko pa kartoteka zanesljivo priča drugače kot so priče tožilstva podajale ustne izjave in je v nasprotju s tem, da bi karkoli jaz sam imel z domnevno oškodovanko.

S tem je sodišče kršilo materijalno pravo, ko je v bistvu edini pravi dokaz prikrivalo.

- V preiskovalnem postopku, kakor tudi na glavnem sojenju so bile izprašane vse priče tožilstva, medtem ko sta bili sprejeti le 2 priči obrambe.VSE OSTALE SO ZAVRNILI
- V vseh postopkih so zavrnili vse MATERIJALNE dokaze obrambe. Upoštevali so dokaze tožilstva v katerih so si nasprotujoče izjave prič tožilstva, kakor tudi neznano – nepreverjen izvor
- Nisem imel možnosti izprašati prič, kar mi po zakonu pripada, čeprav se sklicujejo, da sem imel ''pravico'', a so časovno uskladili, da je na koncu vedno zmanjkalo časa. Namesto da bi od teh točk nadaljevali so nadaljevali z naslednjimi pričami.
- Upoštevali so in sklicujejo se na izvedenčevo mnenje, za katerega sam v obravnavi pravi, da so lahko motnje tudi drugega izvora. Izvedenec ni imel vpogleda v celotne spise, da bi videl različne izjave ''oškodovanke'' in ocenil njeno kredibilnost, pač pa je dobil od sodišča posredovano le eno ''oškodovankino'' izjavo in na podlagi tistega gradil. (Zavrnili so kartoteko in ginekologa iz časa, ko naj bi se to dagajalo kot ''nepotrebno''.)
- Na višjem sodišču so vse pritožbe pavšalno označili kot neutemeljene, ne da bi za eno samo postavko iz pritožbe podali razlago ! ! Povzeli in samo PREPISALI so člene zakonov iz prve sodbe in se sklicevali na pravilnost postopkov, ne da bi dejansko preverili dejansko stanje in vsebino obtožb.
- Tako so sedaj izčrpana redna pravna sredstva (doslej so bila kopirana vse od prvega do zadnjega, brez da bi katerakoli inštanca ''pravice'' priznala karkoli iz jasno zapisanega v spisih). Sklicujejo se, zaradi narave kaznivega dejanja na proces zaprt pred javnostjo, kjer dejansko nihče ni imel vpogleda v realno stanje izjav prič in poteka sojenja.
- Edino izredno pravno sredstvo, ki ga še lahko uporabim, je vloga za varstvo zakonitosti. Pri čemer, pa nikogar več ne zanima vsebina obtožb in resničnost podanih izjav prič ali dokaznih materijalov. Upoštevajo samo še procesne napake, kjer pa vse skozi pišejo, da ravnajo v skladu z črko zakona (pri tem pa imajo sami ''legitimno pravico'', zavračati vse kar bi meni bilo v očitno obrambo in jasno dokazilo nedolžnosti)
- Sedanja odločba ne zadrži izvrševanja kazni (približno okoli novega leta 2007), potem ko lahko v zaporu čakam, da se izrečejo o resničnosti cele zadeve. S tem izgubim službo, stranke, življenje. Upam, da bi javnost z uvidom v realno stanje cele zgodbe dosegla vsaj resnejši pristop pravosodnih organov k pregledu in se zgodi odlog izvrševanja kazni, dokler se o vsem primeru ne zjasni tudi vrhovno sodišče. Čeprav imam upravičene strahove na do sedaj doživeto, da bi tudi tam, le sklicevali se na člene zakona, kjer predmet pravzaprav njim ni važen. Pa da se tako najde še en pravni element, ki bi pod okriljem zakonov uspel meni uničiti življenje, ne glede na izkrivljanje resnice.
Vir : http://www.safnas.com/krivica

Pepi · Objavljeno: 25 Sep 2007 15:57 Naslov sporočila: Šest delilcev krivice!

Opis poteka sojenj

(v obliki Jankovih elektronskih sporočil prijateljem takoj po sojenju, dokler so bili spomini še sveži)

Jankov primer je posebnost v kar nekaj postavkah:

- obsojen je bil v rekordnem času le 3. obravnav, kar je iz prakse eno najkrajših sojenje za tovrstna dejanj

- prvi primer v Sloveniji, kjer je bila v istem procesu rešena tudi odškodninska tožba

- eden redkih primerov, če ne kar edini, kjer je v tako zapletenem postopku nastopal en in edini sodni izvedenec (podatek pridobljen od 8. sodnih izvedencev, ki ne pomnijo takega primera le z enim izvedncem)

- od sklepa z glavne obravnave, da naj oškodovanko pregleda sodni izvedenec - psihiater je sodišče v odločbi teden dni kasneje spremenilo svoj sklep in dodelilo sodnega izvedenca - kliničnega psihologa??? (Namerno Janeza Rojška, ki tudi v privatnem delovanju sodeluje z Vlasto Nussdorfer, ki je tudi kot državna tožilka odločala o mojem primeru!?)

In tudi sicer je sojenje potekalo v neenakopravnem položaju 6 pravnikov proti enemu obdolžencu. Namreč zagovornik dodeljen po uradni dolžnosti je nenazadnje tudi pravnik. In kakor Janka ni zagovarjal je deloval kot 6. član delilcev ''pravice''.

Jure · Objavljeno: 16 Nov 2007 08:45 Naslov sporočila: Študij primerov sodne prakse!

ŽRTEV PEDOFILA V PRIMERU JANKO GAČEŠA

ŠTUDIJA ZA RAZISKOVALNE NOVINARJE

Z vsem spoštovanjem do resničnih žrtev se opravičujemo za pisanje, ki zadeva le posamezne primere in ne posplošeno.

Torej govorimo o lažnih žrtvah spolnega nasilja!

''Žrtev'' v Jankovem primeru je (dejansko ni) U.P. (najmanj do 2003 tudi s priimkom Gačeša? ), stanujoča v Ljubljani, kot jo opredeljuje sodba v primeru Janka Gačešo.

''Žrtev'' je bila ob začetku sojenja krepko polnoletna. Pri njeni polnoletnosti je prijavo podala pravzaprav njena mama Milena in ne ''žrtev'' sama? Ker je ''žrtev'' stara že 25 let in odgovorna za svoja dejanja nima potrebe po skrivanju pred javnostjo saj jo bo javnost zagotovo podprla in ji nudila vso možno pomoč. Med prvimi se bo za pomoč ponudil verjetno Beli Obroč ali V.N., ki je kot višja državna tožilka v tem primeru pritrdila k prirejenemu izvedeniškemu poročilu. Tako gospa V.N. služi večkratno. Z nastopom kot tožilka, kot generalna sekretarka Belega obroča, ter v privatni povezavi s sodnim izvedencem še na okroglih mizah. Torej je ob večjem številu ''žrtev'' dobiček večji. Če je na trgu manjko žrtev je treba nove ustvariti, da bi zopet bili visoki prilivi.

Janko se je izpostavil javno, da razkrije resnico, ki je bila prikrojena in prikrita v tajnosti znotraj sodne palače. Verjetno si je s tem prav želel negativne publicitete in nevarnosti, da ga kak nepismeni posameznik še zabode ali pretepe??? Seveda predstavljeni materialni dokazi kot izpodbijanje izjav oškodovanke tako ali tako za nepismene nimajo teže. Pismeni vsaj pretehtajo resnico in so previdno tiho, ker v celem primeru prav vse smrdi.

Urša v tem primeru nastopa kot ''žrtev'' , a je kljub podpori javnosti od te popolnoma izolirana.Čemu? Zanesljivo bi znala povedati katera od dveh različnih izjav je bolj verodostojna, če je do sedaj trdila, da se za obe natančno spomni (čeprav se razlikujeti)? Ob dveh različnih zgodbah in ob molku na glavni obravnavi (kot je zahtevala zagovornica), da ne bi povedala še tretje zgodbe, bi zanesljivo medije in javnost ''prepričala'' katera zgodba je bolj resnična od druge. Zaradi podpore javnosti bi zagotovo znala in upala povedati od kod razlike med izvedeniškim mnenjem, kjer je povzemal njene izjave in materialnimi dejstvi predstavljenimi na internetu. Javnost ji bo nudila pri tem popolno podporo. Pozivamo Uršo, da pove svojo zgodbo, da s tem pomaga eventuelnim prihodnjim žrtvam kako ravnati in prepoznati pedofilijo.

Priča tožilstva in oče ''žrtve'', B.P. bo mogoče lažje kot ''žrtev'' pojasnil celotno dogajanje pedofilije, ko je kot svobodni umetnik bil s hčerjo najmanj vsak drugi dan vsa leta. Sicer se njegove izjave iz zaslišanja pred policijo in leto dni kasneje pred priskovalno sodnico v celoti razlikujejo, a po merilih sodišča to ni tako pomembno. Vzamejo tisto izpoved, ki jim v danem trenutku bolj odgovarja. Zanesljivo bo znal pravilno razložiti travme otroka s katerim je bil praktično vsak dan. Takrat je očitno videl vse znake tegob svojega otroka. Zanesljivo je prepoznal spremembo v otroku, ki ga je videval prej in ga videl še naprej. Da, vse bi znal smiselno in razumno razložiti? Zanimivo bo predvsem pojasnilo zakaj se njihove izpovedbe od policije do sodnega procesa tako razlikujejo?

In glavno novinarsko vprašanje za ''žrtev''. Nedvomno se zaveda, kaj pomeni kriva ovadba in kakšne so sankcije za to. Dobro ve tudi, da je podajala različne izjave in da to poraja velik dvom v njeno verodostojnost. Se mogoče zdravi, če se sploh, zaradi depresije od upravičenega strahu obtožbe zaradi krive ovadbe? Bo znala odgovorit? Krivo pričanje je zdaj dokazljivo s sodnim spisom in kazni za taka kazniva dejanja tudi niso nedolžna.
Vir Tekoče novice - Predstavitev žrtve

Jure · Objavljeno: 22 Nov 2007 12:31 Naslov sporočila: Kdo je žrtev?

Razlaga kaznivega dejanja objavljanja osebnih podatkov.

V celoti se strinjamo z razlago Dossier korupcije. Zaščita podatkov da, v kolikor to resnično pripomore k zaščiti domnevnih ''žrtev'', vendar pri tem opozarjamo katerih in kakšnih žrtev? Žrtev česa?

Navajamo pa pri tem, da je sodni postopek Janko Gačeša že končan. Domnevna oškodovanka je bila že krepko polnoletna, ko je postopek stekel. In sedaj je stara 25 let. To je bila polnoletna in odrasla ženska ves čas postopka. Torej tu ne gre za zaščito otrokovih pravic.

Pri tem pa navajmo še podrobnosti odredbe Informacijske pooblačenke, ki podrobno razčlenjuje ''zlorabo'' osebnih podatkov. Zakonsko je opredeljeno kaj šteje za osebni podatek. Vsaka stvar, ki v povezavi kaže na določeno osebo. Torej, ko Janko sam želi izpostaviti svoje ime je avtomatično vsak dokument v povezavi z njim avtomatično povezan tudi z ''žrtvami'', saj se njega povezuje z ''žrtvami''. Pri tem se sklicujejo, da so inicialke osebe določljivi podatek osebe. Naprimer N.M. določa človeka? Katerega? Koliko je N.M.jev v Sloveniji? Na tisoče.

Tako recimo tudi osebna razmišljanja Janka in članov CIPP kjer omenja mamo žrtve kot ''mamo'' ali žrtev samo kot ''žrtev'', pa čeprav brez natančnega imena je žrtev že avtomatično znana. Torej se nikakor ne da prikriti identitete žrtve.

Nadalje pri IP-RS povezujejo dokumente, ki so domnevno del neke vodene evidence podatkov. Izjava, ki jo je zapisal Jankov oče in kaže na lažno pričanje žrtve Informacijski pooblaščenec označi kot del neke strukturirane zbrane zbirke. A ta dokument je v Jankovi ''zbirki'' ne z namenom zbiranja, pač pa z namenom prikazovanja resnice, ki jo je sodišče na za stenami dvoran prikrilo.

Naslednje kar želi CIPP prikazati je dejansko stanje na sodišču in to brez vsakršne cenzure. Prav vsaki dokument dokazuje nepravilnosti na sodišču. Če gledamo posnetke Toma Križnarja, nam vsak njegov posnetek pokaže točno določenega otroka in s tem je razkrita identiteta. Do teh posnetkov so bili otroci v Darfurju neznanka. Sedaj jih pozna cel svet in jim pomagajo. Torej komu v Sloveniji koristi prikrivanje identitete žrtve (sploh odrasle). Se jim s tem prihrani stigmatizacija? Glede na javno podporo ljudstva žrtvam takega nasilja, bi domnevna oškodovanka bila potolažena in bolje sprejeta med množico. O stigmatizaciji lahko govorimo kvečjemu pri pedofilih, saj ta beseda nosi negativni predznak. Žrtev v kolikor je prava žrtev pa v naši družbi lahko dobi kvečjemu podporo širše javnosti. Torej čemu se sedaj prikriva to odraslo žensko ,ki bi s ''svojimi izkušnjami'' opozorila na način dogajanja pedofilije in pomagala številnim drugim? Tisti, ki smo celotni sodni spis preučili vemo, da se skriva zato, ker je že tako podajala različne izjave in se ne bi mogla izjasiti katera je sploh prava.

Torej je pri polnoletni ženski (domnevni žrtvi) govoriti o kaznivem dejanju razkritja osebnih podatkov dosti manj krivično kot je kriva obsodba človeka na 7 let zapora iz praznega nič. Zato tudi ni v interesu medijev, da bi se soočili s pravo resnico, kakor tudi ni v interesu žrtve, da bi se izpostavljala z novimi lažmi. Je pa zato objava vseh necenzuriranih dokumentov iz sodnega velika nevarnost za akterje (male bogove) iz celotnega postopka. To dejstvo potrjuje tudi pisanje Dnevnika, da prijaviteljica na sodišču po nasvetu Varuha človekovih pravic ni sprožila civilne tožbe na pristojnih inštitucijah, pač pa sedaj Janka preganjajo po uradni dolžnosti tisti, ki bi zadevo radi prikrili.

od dosedanjih 48000 obiskov so bili le 3 negativni odzivi? Torej je v prednosti objava prave resnice, kjer nedolžnega ženejo v zapor in uničujejo ne pa ''zaščita'' osebnih podatkov domnevne žrtve, ki sedaj mirno spi, dela in se veseli 4,8MIO nekdajnjih sit, ki jih bi dobivala od ''pedofila'' ali pa se mogoče celo že zdravi zaradi depresije, ker ve kako je Janku s krivo ovadbo uničila življenje in jo muči slaba vest.
Vir Spletna stran JG
SHEMA O KORUPCIJI v primeru JG

Simon · Gost

OBVESTILO ZA JAVNOST

Javnost obveščamo, da bomo danes predvidoma okoli 18:00 ure zaključili anačizo primera "Gačeša" in že sedaj lahko rečemo, da je ta primer zelo slabo narejen pravni konstrukt, ki je motiviran z povsem drugimi motivi, kot jih je ponudilo Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani in ki jih je realiziralo Okrožno sodišče v Ljubljani v konkretnem primeru.

Glede na še vedno delene naše izsledke iz tega primera, pa bi lahko trdili, da ko gre za naše pravosodje, da v resnici gre za neko spako, ki se skriva za pravom in za pravnim redom Republike Slovenije.

Vse to kaže na to, da je zadnji čas, da v Republiki Sloveniji ljudsvo vzame stvari v svoje roke in da se doseže tako stanje v pravosodju, da se nikoli več ne zgodi to kar se je v konkretnem primeru zgodilo gospodu Janku Gačeši in njegovi ožji družini (očetu in materi). Namreč, imeli smo čast se prejšnji teden srečati z očetom in materjo gospoda Janka Gačeša, oba sta urejena in poštena človeka, ki sta dobesedno šokirana s to umazano igro našega pravoasodja. Uničena je starost obeh Jankovih staršev in otroštvo Janove hčere.

Sprašujemo se komu je v resnici bilo vse to potrebno ?

Z očetom in materjo gospoda Janka Gačeša in z Jankom maksimalno sočustvujemo. Hkrati obsojamo umazano pravosodje Republike Slovenije ki kot tako žal ne more obstati.

Pozivamo ljudsvo, da se zbudi in da ljudsvo ugotovi, da je naše pravosodje do potankosti inkriminirano. Ob tem, da pravosodju ne zaupa 97 % državljanov Republike Slovenije, pozivamo ljudsvo, da z nezaupanjem v pravosodju nadaljuje. Hkrati sporočamo pravosodju in inkriminiranim osebam v njemu (redki posamezniki so iz tega izvzeti), da preneha z mučenjem tako nas kot naših otrok in naših vnukov, naši otroci in naši vnuki so naši in so naša prihodnost in za to ne mislimo plačevati takega umazanega pravosodja, ki ni sposobno določenega sodnega postopka pred sodiščem izvesti brez konstrukta in podtikanja ter brez dokazov. Ne potrebujemo takega pravosodja, ki naše otroke in vnuke obsoja na podlagi lažnih govoric in brez dokazov samo za to, da bi opzorilo na svoj obstoj in lažno prikazalo kako je zelo zaposleno in si pri tem uporablja oblike pravosodnega kriminala kot je na primer ena od takih oblik krivično kriminaliziranje posameznika, v konkretnem primeru pa je taki posameznik zagotovo Janko Gačeša in ogromno število Slovenskih državljanov, ki za njh pe vedno ne vemo, ki se ne javijo in ki dobesedno umirajo pod težo krivičnih kazenskih pregovnov in pod težo krivih obstodb.

Zavedati se moramo, če se taka praksa našega pravosodja ne bo prenehala, da bo taka ali podobna stvar kot je je zadela Janka Gačešo, jutri zadela naše sinove in naše vnuke, ki bodo jutri z strani našega pravosodja krivično kriminalizirani, preganjani in v končni fazi krivično obsojeni in kot taki končali v zaporu, kje je lahko njihov konec. Ta čas pa bodo tisti, ki so izvedli zaki zločin (določeni policisti advokati, tožilci in sodniki) še naprej uživali svoje privilegije in prejemali plače, ki se odvajao od našega dela in naših osebnih dohodkov.

Torej na nami je, ali bomo plačevali morilce naših nedolžnih otrok in naših vnukov.
Iz DK

Jure

Po naših podatkih je CZPNN bila v stiku z Jankom od novinarske konferencem ju je bila v Logatcu. Kmalu po tej konferenci je CZPNN od Janka zahtevalo in prevzelo vso potrebno dikunmentacijo vezano na Jankov kazenski primer. Janko je kmalu po novinarski konferenci zaprosil za izdelavo analize njegovega problema. Povezano s tem je CZPNN tudi obiskalo Janka v Psihiatrični bolnišnici Vojnik. To sploh ni bilo neumno ali škodljivo dejanje za Janka. Seveda to nikakor be držui. To lahko trdijo samo tisti, ki nimajo pojma in ki nič ne vedo o tem primeru. Predstavniki CZPNN so Janka dejansko obiskali dan pred njegovo aretacijo in sicer popoldan, Janko pa je bil aretiran v prostorih bolnišnice v vojniku drugi dan dopoldan. Torej po noči ni nihče nikogar obveščal o tem ali onem. Ta sramotna aretacija je bila načrtovana prej ne pa zadnji dan pred aretacijo, na kar kažejo določeni dokumenti.

Sicer je res, da je CZPNN dobesedno "alergično" na skonstruirane in krivične sodbe ter na oddaje nediolžnih ljudi v zapore tako kot se je to zgodilo prav Janku. Tako obnašanje Slovenskega pravosodja je žal postalo pravosodna praksa. To in taka praksa našega pravosodja je iziritiralo CZPNN in je zaradi take pravosodne prakse to združenje tako ukrepalo kot je ukrepalo v primeru Petra Benedičiča. Več kot gotovo je tusi to, da bi CZPNN na isti ali podoben način ukrepalo tudi v primeru Janka Gačeša in da so če že niso pa bodo taki ukrepi CZPNN postali praksa te organizacije. Ob tem je potrebno opozoriti na dejstvo, da ko gre za primer Petra Bensičila in primer Janka Gačeša, da niti približno ne gre niti za podobna primera, sploh pa ne za ista ali enaka primera.

V CZPNN se zahvaljujejo za nasvet oziroma za predlog s katerim avtor zgornjega prispevka CZPNN-eju predlaga kot pravi "več modrosti in pameti." Modrosti in pameti dejansko ni nikoli odveč, vse to drži, še kako drži tudi to, da CZPNN v primeru Janka Gačeša ni naredilo prav nobene škode, pa tudi koristi ne. Zaradi slednjega so v CZPNN dokaj nestrpni in bodo zagotovo naredili vse, da bo v tem primeru narejena tudi korist, če bo le mogoče.

Primer Janka Gačeše je zelo specifičen primer, ki temelji na zelo, zelo kompliciranem pravosodnem kazenskem konstruktu. V CZPNN trdijo, da so v ta kazesnki konstrukt vpleteni policija, tožilstvo, advokatura in sodsvo, torej gre za specialen kazesnki konstrukt. Ko gre za ta kazenski konstrukt je potrebno omeniti, da je ta problem "pljusnil" preko ozemlja Republike Slovenije v tujino, Švico, Avstrijo, Italijo, Francijo....., pa celo tja do Amerike in do še kje. Prvič v zgodovini Slovenskega pravosodja (od leta 1991 dalje) je javnost podvomila v pravnomočno sodbo v imenu ljudstva kar je pri konstruktorjih tega primera povzročilo pravo paniko in celo zameglila razum. Torej, prvič se je zgodilo ravno to, "da ni več tako kot je vedno bilo." Torej konstruktorji primera Janka Gačeša prvič v svoji zgodovini niso imeli podpore Slovenske javnosti, kar je v letu v katerem je Slovenija morala prevzeti predsedovanje Evropi za Slovensko politiko bil "mrzel tuš."

Namesto, da sta se politika in oblast ukvarjala z razumnim obravnavanjem konkretnega primera in da sta vsaj poskusila preprečiti posledice krive obsodbe ter Janka gačešo rešiti pred tako svojo inkriminirano prakso, se je je zgodilo ravno nasprotno. Splošno nasilna oblast se je odločila za to kar je tudi dne 21.12.2007 dopoldan storila.

Seveda lahko se vprašamo samo to, ali je naša oblast s takim svojim dejanjem in demonstracijo nasilja naredila prav ali ne ? Menimo, da je tako nasilno dejanje oblasti enostavno zelo velika njena napaka. Namreč tista oblast, ki se hvali z vedno večjim številom krivičnih kriminalizacij nedolžnih posameznikov in z izdajo krivičnih sodb ter s polnjenjem umobilnic in zaporov s svojimi nedolžnimi državljani ima zelo slabo prihodnist in slabe dolgoročne napovedi. Vlečenje takih starih udbovskih potez in upoaba takih metod seveda ni dobra stvar, še manj pa dobra in dolgoročna naložba na poti k Republiki Sloveniji kot pravni državi. N način kot si ga je zamislila oblast se ne more vzdrževati ugled in avtoriteta države in njenih institucij. Če pa kdo misli drugače, pa se zagotovo zelo, zelo moti. Tako se ne gradita ne ugled in ne avtoritea uradnih oseb neke države, pri čemer niuslimo na šorši pojem, ne pa samo na Republiko Slovenijo.

Dejstvo je, da ke primer Janko Gačeša preplavil tako domačo kot utjo sceno in da je kot taki za oblast izredno neroden, za to je v takih primerih primerno edino, čeprav kratkoročno sredsvo človeka zapreti v zapor, pa je rešeno.
Če avtor gornjega prispevka misli na primer Janko Gačeša, se tudi v svojem mnenju moti. Ozadje tega primera namreč niti ni tako zelo, zelo pomembno. Dejstvo je, da je nekdo bil kazensko preganjan, da je bil osojen in da se ta nekdo ne strinja s zaporno kaznijo kar je razumeti, da je ta nekdo (ni važno kdo v resnici je to) prizadet z navečjo obliko nasilja od katere je lahko večja le smrt. Dejstvo je, da je ta oblika nasilja izvedena relativno na zelo enostaven način (sodba sodišča I. stopnje in sodba sodišča II. stopnje) na to je zgodba ucvrta v obliki pravnomočne sodbe, ki se jo baje ne da izpodbijati niti s pravnimi niti z moralnimi sredsvi. Če so analize pokazale, da je ta pravnomočna sodba slaba ali celo protizakonita je stvar torej sporna. Če pa v takih razmerah država ne slišiši na zahtevo za varsvo zakonitosti in na zahtevo za obnovo kazenskega postopka se torej pravosodje boji, da bo moralo po krivem obsojenega celo oprostiti. S tem bi pravosodje priznalo svojo napako in bi prišlo do ogroženosti njegovega ugleda in avtoritete kot tudi ugleda in avtoritete in ugleda njgeovih uradnih oseb zaposlenih v njemu.

Tega si pravosoje, ki je zapolnjeno z primitivnim in nesposobnim kadrom seveda ne more, ne sme in za to tudi noče dovoliti.

Tukaj je računica zelo prepsosta in zgleda takole;

Na eni strani lažen ugled in avtoriteta pravosodja in v njemu zaposlenega prmitivnega in nesposobnega kadra in na drugi strani življenje enega po krivem in krivično zaprega v konkretnem primeru Janka Gačeša.

Kaj je več več vredno in kaj se lažje zapravi ?

Oblast meni, da je za njo neizmerne vrednosti njena lažna avtoritea in ugled, mi pa glede na vse bolj pogose pojave krivičnega preganjanja in po krivem kaznovanja menimo, da je več vredno življanje žrtev pravosodja kot država in njeno pravosodje. Sevada v tem se civilna družba z oblastjo ne more stinjati in na to in na tako matematiko oblastnikov civilna oblast ne bo nikoli pristala in in celo ne sme nikoli pristati.

To ni domišljija nekoga, to je naša vsakodnevna stvarnost, da se razumemo. Vse bomo storili za to, da se te matematične operacije oblasti postavijo bistveno drugače kot so postavljene sedaj. Regularna oblast ima zakonske temelje za svoje početje, pa čeprav so taki in drugačni. Torej oblast ima stroj v katerem lahko uniči vsakega posameznika kot takega, je organizirana sila in kot taka deluje tako kot deluje, torej nepravilno in skrajnje nailno ter neodgovorno, zase za svoje prijatelje, sorosnike in politično enakomisleče. Zanimivo je, da oblast nima niti volje niti intersa za to, da bi drugače delovala saj misli kako je vse ok in kako je vse pod kontrolo. Oblast je omamljena z dobrimi plačami, debelimi foteljami in s položaji svojih v sebi zaposlenih.

Na drugi strani pa se mora ljudsvo organizirati v civilno oblast, ki bo zmožna viti regularni oblasti protiutež, ki bi posledično temu dosegla relevantno ravnovesje v dravi. Za to je ptrebno oblast nadzirati pri njenem delu in ji če je to potrebno v njen stroj oziroma v njena kolesa vstaviti kol, ki bo zaustavil delovanje, ki uničuje ljudsvo kot tako.
Se opravičujeno, a še enkrat ste bil nekoliko nenatančen, pa vendarle je vaše pisanje koristno, verjetno se je to zgodilo po naključju. Res je resnico vesta le Janko in njegova oastorka tako kot pravite. Za to janla ni mogoče zagovarjati po Vašem, po našem Janka ni mogoče niti obtoževati v takih razmerah. Nakazujete torej na absokutno pomanjkanje dokazov v tem primeru, To je seveda res in ves čas je o tem govora. Torej potrebno je upoštevati zakonsko dikcijo, ki v primeru pomanjkanja dokazov predvideva tožilski odstop od kazenskega pprgona kar naši maloumni in nesposovni tožilci v šoli niso jemali ali so takrat trdno spali. Če pa so Janka v takih okoliščinah obsodili potem takem so obsodili nekoga za katerega niso imeli dokzaov in takega lkoveka so celo zaprli za dobo 7 let zapora. Torej, da bi zakrili svojo nesposobnost so zaprli nedolžnega človeka, da bi lahko opravičili ogromne stroške, ki so nasali z izpeljavo konstrukta katerega je žrtev Janko.
poleg tega tuci mi verjamemo, da je naše pravosodje popolnoma gnilo in nekredibilno, da naše pravosodje dela napake. To se je zgodilo tudi v tem konkretnem primeru. Vedeti je treba, da je obsodba človeka brez dokazov krivična obsodba. V konkretnem prmeru je samo to problem. Če se zaporniki borijo za svojo svobodo ni nič nenvadnega, ča pe se po krivem obsojena oseba bori za svojo svobodo pa je to nujno in neizogibno in je to kontra krivični sodbi in po krivem sedenju v zaporu. Take osebe praviloma ne ležu tem več, se prizadevajo dokazati svojo nedolžnost za to ker jim je pravosodje naprtilo po nedolžnem krivdo. Ob rem se je treba zavedati, da je krivična sodba eden od nahujših zločiniv, ki ga lahko nad človekom izvrši eno pravosodje, pri čenmer v resnici sploh ni pomembno katere države je to pravosodje. Janko je mlad in prespektiven človek, od njegove svobode je dejanasko odvisno njegovo življenje. Ozadje Jankovega primera je ostalo neraziskano, za to ker tožilstvo ni imelo nobenih dokazov, kar pripelje do vprašanja ali je Janko očitano mu kaznivo dejanje dejansko storil ali ne.

Nas ki se borimo za Janka v resnici sploh ne zanima ali je janko očitano mu kaznivo dejanje stroril ali ne. Glede na pomanjkanje dokazov v predmetni zadevi se to verjetno nikoli ne bo dognalo. Za vedno bo v tem konkretnem promeru ostal pravni dvom, ki je glede na veljavno Slovensko zakonodajo le v prid Janku, ki mu okoliščine tega bneraziskanega primera dajejo položaj žrtve pravosodnega nasilja. Domneva se, da je naša policija, tožilstvo in sodvo zadostiusposobljeno, da lahko konkretni primer razišče, če oa tega naše pravosodje ne more potem takem je krivdni razlog na pravosodju, ne pa nekomu drugemu, najmanj pa na Janku.

Ozadje prinera za nas sploh ni pomembno, to ozadje je pomembno ta tistega ki zadevo obravnava (policijo, tožilstvo in sodsvo) kot pravosodje Republike Slovenije. Prav tako je jasno, da je človek vsega zmožen, to seveda drži. Še bolj pa je za pravosodje pomembno to ali je je človek dejansko kaj storil ali ni. Če obstaja sum, da je nekdo kaj storil, to še vedno ne pomeni, da je nekdo dejansko kaj storil. Sum je opotrebno utemeljivi in v določenem postopku dokazati, jar v primeru Janka to ni bilo storjeno, za to lahko na to temo rečemo vse kar nam pride na pamet in to bomo tudi govorili vse toliko časa dokler se predmetni kazenski postopek ne obnovi.

Kdo so ti tujci, ki kot pravite o nekem človeku ne vedo prav nič ?

Mi nismo tujci, mi smo skupina, ki je izdelala trojno analizo konkretnega primera na podlagi kompletne dokumentacije. Prišli smo do jasnega sklepa, da Janku krivda ni dokazana, za to smo prepričani, da se nad Jankom izvršuje krivična sodba. To ni slepo kot pravite slepo zagovarjanje Janka, to so dejstva, ki govorijo v prid Janku. Prav tako ni res, da naše menje temelji samo na Janovi izjavi. Naše mnenje temelji na kompletnem postopku, ki je nepravilno voden proti Janku in da smo prepričani, da je Janko obsojen brez dokazov ter da mu je posldično temu bila izrečena krivična sodba, vse ostalo oa za nas dejansko ni pomembno.

Sodišče dejansko v kazenskem postopku mora zaslišati priče in obdelati vse dokaze in predloge tako z strani obtoženega kot z strani tožilstva in kot tako o dokazih zavzeti svoje razsodilno stališče. Če pa je sodišče in v Jankovem primeru to je, upoštevalo samo navedbe tožilstva, navedbe obtoženega Janka pa ignotriralo potem pa lahko samo ugotovimo, da je sodba sodišča enostranska, tisi pa ki je tako sodbo izdal, pa pristranski in celo nepošten. Če bi sodišče izvedlo dokaze in upoštevalo Jankove navedbe, pa se Janko zagotovo nebi posluževal očitkov naslovljenih na sodeče sodišče tako kot se jih. Na glavni obravnavi na kateri lahko človeka doleti dolgoletna kazen zapora je potrebno še kako poslušati obtoženca in tožilstvo, ne pa samo tožilstvo. Pretehtati je potrebno navedbe in dokaze tako ene kot druge strani in o njih skrbno prsoditi ter zavzeti pravilno stališče in izreči pošteno in nepristrtansko sobo.

Slednje je v resnici problem našega pravosodja in njegovih sodišč ter v njih zaposlenih nesposobnih in neodgovornih sodnikov, ki pomeni hkrati hudo bolezen našega pravosodja.

Analizo konkretnega primera smo prejšnji teden ponudili v branje osebi iz Bosne, državljanu Bosne in Heregovine, zaposlenem v pravosodju te države, ki je analizo in sokumentacijo ki jo je pregledala povedal, da je mislil kako je pravosodje v Republiki Sloveniji urejeno. Zatrdil je, da je v Bosni pravosodje veliko bolj urejeno in verodostojno ter, da se c Bosni kaj takega ne dogaja. Povedal je, da je temu tako se je potrebno zahvaliti mednarodni skupnosti kot taki, ki je v pravosodju BiH uredila razmere in jih ima še vedno pod nadzorom.

V Republiki Sloveniji tega ni bilo. Slovenija je uspela prepričati mednarodno skupnoast kako je njeno pravosodje urejeno, za to je ostalo brez nadzora mednarodne skupnosti in ker nima neodvisnega notranjega nadzora ali karšnega koli nadzora se v našem pravosodju dogaja prav to o čem v tem trenutku govorimo.

Ker je državljan BiH prakriciral v Evropski skupnosti in tamo ima svoje učitelje in znance iz segmenta Evropskega pravosodja smo mu izročili vso Jankovo dikumentacijo in ga zaprosili, ta to dokumentacijo ostopi pravnim strokovnjakom Evroske unije v njihovo presojo. Stališe pravnih strokovnjakov EU o primeru Janka Gačeša bomo prejeli v polivici marca tega leta in takrat bomo primerno ukrepali v smislu zahteve za varsvo zakonitosti in zahteve za obnovo kazenskega postopka.

, da jim ni bilo nič pomembno in da ga niso poslušali....
Vir Tukaj

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli